Хвалебная риторика в адрес властей Украины проявила истинное лицо как Запада, так и российских либералов. Таким мнением в беседе с международной редакцией ФАН поделился политолог и обозреватель портала «ИноСМИ» Дмитрий Бабич.
Ранее обозреватель The American Conservative (TAC) Катя Седжвик высказалась о российских либералах и их отношении к киевскому режиму. По мнению журналистки, превознося Украину в качестве «образца демократии», «оппозиционеры» из РФ предпочитают не замечать репрессивную сущность киевского руководства.
Как отметила Седжвик, российские либералы забывают, что демократическое общество создается не путем силового свержения власти, а благодаря развитию низовых институтов гражданского общества, которых в коррумпированной Украине не хватает. Колумнист также напомнила о политических убийствах писателя Олеся Бузины и экс-парламентария Олега Калашникова, внесенных на сайт «Миротворец» (заблокирован в РФ) незадолго до смерти.
Комментируя данную статью TAC, Дмитрий Бабич напомнил, что в 80-е годы выделялись два лидера советской эмиграции: физик Андрей Сахаров и писатель Александр Солженицын. Если говорить современным языком, то Сахаров был либералом, западником, глобалистом, а Солженицын — славянофилом, почвенником. Они возглавили два разных крыла эмиграции.
«Посмотрите, как рассудила судьба: есть премия Солженицына и премия Сахарова. Премию Солженицына получили гениальный прозаик Валентин Распутин, замечательный поэт Григорий Кружков, признанный писатель Григорий Кружков. При этом премию Сахарова получили президент Украины Владимир Зеленский и несостоявшийся убийца Олег Сенцов. Как говорят, время все рассудило. Если премию, названную твоим именем, дают негодяям, то ты не просто ошибся в каких-то соображениях, а направление твоих мыслей было глобально неправильным», — отметил собеседник ФАН.
По его словам, ситуация вокруг Украины показала, насколько далеко ушли от демократии Запад и российские либералы.
«Какие же вы демократы, если ваш Зеленский, получив премию Сахарова, запретил 11 партий? Какие же вы демократы, если сотни людей были вынуждены уехать с Украины после 2014 года, возродив на постсоветском славянском пространстве феномен политической эмиграции? При этом под понятием эмиграции подразумевается вынужденный отъезд за свои убеждения во избежание смерти или тюрьмы», — такими вопросами задался Дмитрий Бабич.
Политолог обратил внимание, что даже иностранные журналисты взяли на себя труд узнать, сколько партий запретил Зеленский и что реально изменилось в украинских масс-медиа после майдана. Ведь даже намеки на культурное и политическое взаимодействие с Россией были выжжены в СМИ «незалежной» каленым железом, напомнил эксперт.
«Вся текущая история — хорошая лакмусовая бумажка для нашей либеральной оппозиции. Часто спрашивают: “Что будет если они придут к власти? Они же демократы. Может, они вернут плюрализм 90-х и создадут многопартийную систему?”. Так вот, их поведение в отношении украинского режима дает однозначный ответ — нет. Если эти люди и будут пытаться что-то создавать, то только нечто подобное украинскому режиму, потому что они его не осуждают. Раз у вас не хватило сил осудить нарушение демократических норм, значит, у себя в стране вы будете себя вести в том же духе», — заключил политолог.
