На президентских выборах в 1991 году Украина допустила серьезную ошибку, выбрав главой государства Леонида Кравчука, а не народного депутата Вячеслава Чорновила, заявил в комментарии изданию “ГОРДОН”его сын, экс-нардеп, политолог Тарас Чорновил.
Что было бы, если бы Чорновил стал президентом, для меня, конечно, вопрос очень субъективный. Думаю, 1 декабря 1991 года Украина допустила серьезную ошибку. Выбор украинцев был полусознательный. К тому же имела место фальсификация результатов. К примеру, в Харькове на двух соседних участках одного микрорайона, где живут схожие в своих взглядах люди, разница в результатах была более чем в четыре раза. Один участок контролировали представители “Руха”, а на втором никого не было. Где был контроль, Чорновил проиграл Кравчуку 2–3%, где не было – до 30%.
Также на людей оказывалось давление. Был случай, когда глава сельсовета в Черкасской области написал на доске объявлений, что на президентских выборах нужно голосовать только за Кравчука. Если хоть один человек проголосует за Чорновила, то не видеть им ни комбикорма, ни приема молока, ни всего остального. Помимо этого, было 34 кандидата и, кроме одного, все работали против Чорновила. Некоторые из них ездили по стране и агитировали не за себя, а против Чорновила.
Давайте для примера возьмем Польшу. Они выбрали направление развития, которое задала партия “Солидарность”, перешли на рыночную экономику, устремились к Европейскому союзу и вдруг голосуют за генерала Войцеха Ярузельского. Можно себе такой абсурд представить? Конечно, нет. Поляки бы не проголосовали за коммуниста. То же самое касается Чехии, Румынии и ряда других стран. Только украинцы умудрились выбрать тогда президентом коммуниста.
Это даже не ошибка, а кардинальная растяжка для страны, которая привела к такой беде. У меня лично очень хорошие отношения с Кравчуком. Некоторое время мы даже часто общались, перезванивались и я против него, как человека, ничего не имею. Но в тех выборах за него голосовать было нельзя.
Были фокус-группы, которые смоделировали ситуацию с условием, что Чорновил стал президентом. Ряд экспертов считают, что он не подписал бы соглашение об образовании СНГ. Это могло бы привести к серьезному конфликту с Ельциным, но благодаря хорошим отношениям между ними противостояние удалось бы ослабить. Возможно, приняли бы более “мягкий” для Украины документ, но явно не тот, который в итоге был подписан.
К моменту проведения выборов многие пугали расколом государства. Были заявления о создании так называемой Криворожско-Донецкой республики и отсоединении Крыма. Вряд ли бы это грозило вооруженным конфликтом, потому что Чорновил умел работать с российскими демократами. Не забывайте – это был не путинский режим. Вопрос погашения сепаратизма в Украине решался бы на уровне Чорновила и Ельцина. В целом, со многими людьми из числа российского руководства у него были хорошие и даже дружественные отношения.
После 24 августа, после провозглашения независимости, в Украину примчалась делегация из Москвы выяснять отношения. Кстати, среди прочих там был Анатолий Собчак, и с ним приехал его секретарь, который носил портфельчик, Владимир Путин. Тогда я первый раз его увидел. Путин был маленьким мальчиком, которого Собчак постоянно посылал: “Вова, принеси! Вова, отнеси!”. В общем, у Чорновила были хорошие контакты с российской верхушкой и сепаратизм точно удалось бы погасить.
Что касается реформ. Чорновил два года руководил Львовской областью. Он пригласил хороших советников, иностранных специалистов. Ему удалось сохранить промышленность и удержать экономику во Львове. Во время перекрытия поставок продуктов во Львов и экономической блокады Чорновил сумел найти финансирование, наладить контакты с той же Беларусью и сорвать эту блокаду. В то время, когда остальная Украина переживала самые плохие времена, регион в экономическом и социальном плане оставался на плаву. Помимо этого, он был первым, кто запустил земельную реформу.
Я думаю, если бы Чорновил победил на выборах, то ситуацию можно смоделировать следующим образом: взять Польшу и Чехию, где к власти пришли подобные ему лидеры, но дать один год отсрочки, потому что нужно было бы потратить время на борьбу с сепаратизмом на востоке и в Крыму. И затягивалась бы реализация реформ, так как у нас было более серьезное сопротивление. В Польше и Чехии такого не было.
Мы могли бы рассчитывать на развитие Украины – вступление в ЕС и НАТО, реализацию основных экономических реформ. И так далее по списку. Скажу проще. Если бы Вячеслав Чорновил в 1991 году стал президентом, Украина сейчас была бы на уровне Польши и Чехии.