Продолжается многолетняя судебная тяжба относительно псевдостроительства мостоперехода от проспекта Адмирала Сенявина до улицы Залаегерсег. Прокуратура Херсонской области пытается выяснить, на что был потрачен аванс в размере более 50-ти миллионов гривен, который подрядчик и субподрядчик получили для закупки строительных материалов, пишет сайт “Херсонские факты”.
Прокурор города Херсона в интересах государства в лице истца – управления капитального строительства Херсонского городского совета – обращается с иском к ДП «Херсонский облавтодор» ОАО «Государственной акционерной компании» Автомобильные дороги Украины». С предприятия хотят взыскать 68 миллионов 262 тысячи 140 гривен.
Третьим лицом по делу выступает частное предприятие фирма «Торгсервисбуд».
Ранее производство по делу было остановлено с намерением провести экспертизу. Она должна была дать ответы на вопросы, относительно потраченных бюджетных средств.
1) Является ли документально обоснованным целевое использование уплаченных 14 января 2014-го года авансовых сумм управлением капитального строительства Херсонского городского совета в пользу ГП «Херсонский облавтодор» ОАО «ГАК» Автомобильные дороги Украины» 55 миллионов 388 тысяч гривен?
2) На какую сумму денежных средств в соответствии с первичной бухгалтерской документации его подрядчиком – ЧПФ «Торгсервисбуд» – были закуплены строительные материалы?
3) Отражены ли в бухгалтерском и налоговом учете частного предприятия фирмы «Торгсервисбуд» приобретение материалов и услуг на выполнение договора?
4) Была ли осуществлена транспортировка закупленных материалов на площадку, расположенную по адресу Херсонская область, Олешки, ул. Гвардейская, 165. Если да, то в каком количестве, на какую сумму денежных средств перемещено материалов?
5) Какой всего объем строительных материалов закупленных ЧПФ «Торгсервисбуд» во исполнение условий договора по строительству мостоперехода?
Возобновляя производство по данному делу, суд убедился, что выводы экспертизы на время обновления (да и в настоящее время) отсутствуют.
Суд принял дело к производству и продолжает выяснять обстоятельства дела.