Действия добровольцев в Донбассе должны оцениваться с учетом сложной правовой ситуации и тяжести совершенных нарушений, считают эксперты. Главным препятствием они называют неэффективность украинской судебной системы.
Объединившиеся впервые со времен Майдана украинские добровольческие батальоны “Донбасс”, “Азов”, “Айдар”, “ОУН”, “Киевская Русь” и “Торнадо” в первые числа июля заблокировали суд, добились пересмотра меры пресечения одному из командиров “Айдара” Валентину Лыхолиту, создали “Штаб освобождения патриотов” и потребовали от властей освободить “незаконно заключенных участников боевых действий”. Эксперты и правозащитники считают, что правовая система Украины не готова справедливо оценивать действия военных из-за пробелов в законодательстве и отсутствия на Украине независимых судов.
Дыры в законах
Первопричиной массовых судебных дел против бойцов добровольческих батальонов является отсутствие военного положения, считает депутат Верховной рады Игорь Луценко. “Практически всех бойцов, участвовавших в первой фазе войны, когда полуорганизованные отряды добровольцев собственными или трофейными средствами пытались воевать на востоке, можно привлекать за убийство и похищение людей и мародерство. Потому что в условиях мирного времени любое неавторизованное центром АТО сопротивление террористам является де-юре уголовно наказуемым деянием”, – написал Луценко на своей странице в Facebook.
Валентин Лыхолит (в центре) после освобождения и его сторонникиБойцы добровольческих формирований фактически попали в правовую ловушку, отметил в интервью DW заместитель председателя правления киевского Центра политико-правовых реформ Роман Куйбида. “Нормами действующего Уголовного кодекса деятельность добровольческих батальонов не урегулирована. Стоило бы внимательно изучить правовую ситуацию и, возможно, в случаях, не связанных с терроризированием местного населения, применить амнистию или освобождение от уголовной ответственности”, – считает эксперт.
Сколько добровольцев арестовали, у скольких провели обыски, сколько в отношении них принято судебных решений – на все эти вопросы власть ответа не дает. Координатор Комитета освобождения политзаключенных и помощница депутата Верховной рады Татьяна Близнюк рассказала DW, что на депутатские запросы в прокуратуру АТО, Генпрокуратуру, министерство внутренних дел, уполномоченному Верховной рады по правам человека поступают либо “нереально мизерные цифры”, либо ответы об отсутствии учета добровольцев. “По нашим данным, только в Мариуполе сидит около 300 бойцов добробатов. Сколько их сидит по всей стране – от Луганской области до Львова – не знает никто”, – утверждает Близнюк.
Герои и преступники
Значит ли это, что все заключенные добровольцы являются жертвами правовой ловушки и безосновательно попали за решетку? Все обстоит намного сложнее, уверена председатель Центра гражданских свобод Александра Матвийчук. По ее мнению, каждый отдельный случай нарушения прав человека в Донбассе требует тщательного рассмотрения и исследования. “Люди, которые оправдывают убийства, изнасилования и пытки местного населения военными действиями, наверное, забыли, за что мы боролись на Майдане, и за что боремся в этой войне”, – говорит правозащитница в интервью DW.
Протесты в Киеве против ареста Валентина ЛыхолитаОна в целом согласна с данными ООН о нарушении прав человека в Донбассе, но возражает против приведенных в них показателей количества и характера этих нарушений в различных частях региона. “На оккупированных территориях существует организованная система похищения и пыток гражданских лиц. А на освобожденных территориях украинская государственная машина пытается реагировать на эти явления, хотя и делает это неэффективно”, – считает Матвийчук. Она привела примеры небрежного расследования загадочной гибели не только гражданских лиц, но и военнослужащих, открыто выражавших протест против неправомерных действий командования.
Но не грозит ли сопротивление добровольцев неправосудным решениям искажением самого принципа правосудия и давлением толпы на суды? Александра Матвийчук приветствует самоорганизацию людей, которые намерены контролировать соблюдение закона судами, но считает, что суд должен руководствоваться только правом. “Давление на суды через получение ими указаний от власти, так же как и давление требований “улицы”, одинаково недопустимы. Греческого философа Сократа также очень демократично заставили выпить яд по воле большинства, считавшего, что это и справедливо, и законно”, – отметила глава Центра гражданских свобод.
Она признала, что на Украине еще нет института справедливого независимого суда и что доверие к судам испытывают лишь около пяти процентов населения. В отличие от Матвийчук, Татьяна Близнюк убеждена, что без давления на суды со стороны общественности не стоит надеяться на вынесение правосудных решений. За время работы в Комитете освобождения политзаключенных она побывала на сотнях судебных заседаний и утверждает, что постоянно видела, как, несмотря на полный разгром аргументов обвинения, судьи постоянно поддерживали требования прокуроров о заключении людей под стражу. “Я – за состязательность адвоката и прокурора. Но когда законы и процедуры не работают, людям остается только бунтовать и так добиваться справедливости”, – считает Татьяна Близнюк.