День юриста-2018 в отечественной юриспруденции запомнится нетривиальным флешмобом.
8 октября почти четыре десятка адвокатов Украины на своих страницах в соцсетях опубликовали снятые ими видео с хэштегом #stop9055, выступив против принятия внесенного в парламент законопроекта “Об адвокатуре и адвокатской деятельности”.
А еще ранее Национальная ассоциация адвокатов Украины выступила с серией заявлений, где раскритиковали предложенный законопроект №9055. Его противники считают, что он выписан в интерес ах властей и значительно сужает независимость адвокатов.
С противоположной трактовкой выступают давние оппоненты руководства НААУ из числа юристов, ориентирующихся на позицию главы Совета адвокатов Киева Инны Рафальскойи Ассоциацию юристов Украины. Они выступили за утверждение законопроекта в его текущей редакции.
Сам документ, вокруг которого развернулись ожесточенные споры в юридическом сообществе, был внесен в Верховную Раду президентом еще месяц назад. Заметим, что хотя изначально он “маркирован” как неотложный, в настоящее время у народных избранников до сих пор не дошли руки рассмотреть его на повестке дня. Зато в парламенте зарегистрировано сразу два альтернативных документа. Тем временем, сторонники и критики законопроекта №9055 ведут пикировку вокруг его плюсов и минусов.
“Страна” разбиралась, какие посылы несет в себе наделавший немало шума среди юристов закопроект “Об адвокатуре и адвокатской деятельности”, чего опасаются защитники и кто стоит за попыткой осуществления революции в адвокатуре Украины.
Кто продвигает новый закон об адвокатуре
Заметим, что согласно пояснительной записке к документу, целью принятия законопроекта №9055 заявляется усиление гарантий осуществления адвокатской деятельности, а также расширение профессиональных прав адвокатов.
Знаково, что субъектом законодательной инициативы выступил глава государства Петр Порошенко. Замглавы его Администрации Алексей Филатов назвал предложенный законопроект №9055 “следующим шагом в выполнении стратегии реформирования судов и смежных правовых институтов”.
“Принятие этого законопроекта укрепит адвокатуру, даст возможность адвокатам эфективно использовать свои права, гарантии деятельности и выполнять обязанности на основе действительного, а не формального равенства в судебном процессе. В то же время, значительное внимание уделяется соблюдению стандартов этики и качества в адвокатской деятельности и укреплению адвокатского самоуправления”, – цитировали Филатова на сайте президента.
На Банковой утверждали, что нарабатывали законопроект в тесном взаимодействии с представителями профильного юридического сообщества. Но как указали со старта в адвокатских кругах, по сути он оказался во многом списан с действующего закона авторства бывшего замглавы Администрации президента Андрея Портнова образца 2012 года.
“Структурно – по статьям и разделам он практически полностью повторяет прежний закон. Разница заключается во внедрении нескольких новых статей и норм, которые ухудшают действующее положение и предполагают смещение действующих органов самоуправления”, – заявляла на этот счет адвокат Марина Паринова.
Для чего же понадобился новый законопроект в таком случае? Разберем его положения подробнее.
Что написано в законопроекте и почему он вызвал жаркую дискуссию
Во-первых, он предусматривает окончательное закрепление монополии адвокатов на представление клиентов в судах. На практике это означает, что в процессы не будет позволено вступать лицам из смежных видов деятельности и профессий. Несогласие с этим уже высказали ряд правозащитных организаций.
При этом ужесточается порядок доступа к профессии адвоката.
Согласно новым правилам, отменяется платная стажировка (соискатели не получат денег за свой труд), для получения лицензии будет необходим магистерский уровень юридического образования и два года стажа в качестве стажера адвоката или судьи/прокурора.
Во-вторых, законопроект закрепляет ряд новых и отменяет некоторые из ныне существующих гарантий адвокатов.
Согласно их перечню, следственные мероприятия в отношении защитников возможны исключительно по санкции апелляционного суда и в рамках тех уголовных дел, где адвокатам вручена “пидозра”. Кроме того, будет действовать запрет осмотра/обыска в связи с адвокатской деятельностью и запрет правоохранителям на сбор информации об общении между адвокатом, его помощниками и клиентом.
В то же время, действующая на сегодня норма о том, что подозрение адвокату может выноситься исключительно генпрокурором, его заместителями или прокурором области, в президентском законопроекте отсутствует. Вместо этого предлагается расширить круг лиц, уполномоченных для вручения “пидозр” адвокатам кругом следователей и прокуроров. Параллельно в УПК хотят закрепить подследственность уголовных дел в отношении защитников за Госбюро расследований.
Из знаковых новшеств – обеспечение идентифицированного доступа к документообороту судов и всех государственных реестров, включая ЕРДР.
Что касается последнего, то не секрет, что сегодня в него адвокаты “поглядывают”, пользуясь услугами знакомых правоохранителей и судей. Официальное же открытие доступа к реестрам позволит идентифицировать, какая именно информация и о каком человеке/деле изучалась адвокатом.
Еще из нового – право защитника не раскрывать адвокатскую тайну, даже если он получил на это разрешение клиента. Кроме того, расширяется перечень видов адвокатской деятельности – теперь адвокаты смогут заниматься управлением имуществом клиентов и медиацией.
А также, что важно, вводится презумпция безальтернативности назначения адвоката, что может привести в регулярному повторению на практике “казуса Януковича”.
Речь идет о слушании уголовного дела в отношении бывшего президента, когда наряду с адвокатами Виктора Федоровича по договору ему навязали бесплатного защитника, который не согласовывает свои шаги и позицию с клиентом.
Законопроект предлагает расширить эту сомнительную практику на все этапы следствия, включая момент обыска или задержания, навязывая во время них бесплатного адвоката.
В-третих, законопроект предполагает форменную революцию всех органов адвокатского самоуправления. В Администрации президента проводят эти новации под флагом осуществления “децентрализации в рамках единой Национальной ассоциации адвокатов Украины”. И здесь лежит первый пласт новаций, которые в штыки воспринимаются адвокатским сообществом.
Дело в том, что, согласно заявленным планам, в регионах должны ликвидироваться местные Советы адвокатов и квалификационно-дисциплинарные комиссии, вместо которых будут созданы региональные палаты адвокатов. При этом президентским законопроектом предполагается существенное снижение кворума для региональных конференций адвокатов, которые играют погоду в рамках всего адвокатского сообщества в целом по Украине (они выбирают представителей на общенациональный съезд, голосуют за назначение членов контролирующих органов и т.п.).
Чтобы понять, как это будет выглядеть на практике, напомним: действующая редакция закона “Об адвокатуре” гласит – областная конференция правомочна, если в ее работе принимают участие более 50% делегатов. Считается, что это позволяет в полной мере репрезентативно представлять интересы адвокатского сообщества в целом.
Продвигаемый же Банковой законопроект №9055 снижает эту планку в пять раз – до 10-15% зарегистрированных в конкретной области адвокатов. И по новым правилам решения конференций принимаются большинством голосов зарегистрировавшихся, что на выходе означает: знаковые решения смогут “проводить” даже потенциально лояльные к власти адвокаты, которые на самом деле представляют меньшинство от общего числа защитников.
Главный риск этой нормы – насколько репрезентативным окажется их мнение? Ведь именно в руках этих делегатов окажется адвокатское самоуправление, а также назначение представителей сообщества как во “внешних” (среди которых Высший совет правосудия, прокурорская КДК и Высшая квалифкомиссия судей), так и внутренних дисциплинарных структурах.
Которые также “пересоберут” путем ликвидации Высшей квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры и создания вместо нее сразу двух органов – Высшей дисциплинарной комиссии и Высшей квалификационной комиссии адвокатуры.
Последней отводится ведущая роль при внедрении на практике новой модели проведения экзаменов для желающих стать адвокатами (они будут проводиться в виде анонимных тестов, по аналогии с процедурой вступления абитуриентов в вузы).
Что же касается Высшей дициплинарной палаты, то ей на откуп предлагается отдать вопрос контроля за решениями о том, кого из адвокатов и за что смогут лишать права на профессию. И это четвертый “кит” законопроекта №9055. Согласно ему, структурируется перечень оснований для лишения статуса адвокатов.
Наиболее дискуссионным здесь, судя по мнению юристов, оказался пункт о “злоупотреблении процессуальными правами” со стороны защитников. Таковым могут признать, например, оспаривание вердикта суда, не подлежащее обжалованию, или злоупотребление заведомо необоснованными отводами/ходатайствами.
Как полагают оппоненты президентской законодательной инициативы, эти вопросы зачастую оцениваются не следуя букве закона, а по внутренней субъективной оценке судей. В результате, считают они, “строптивых” адвокатов с помощью новшества можно будет “вывести” из знакового (в первую очередь, завязанного на политике) дела и подвесить на крючок, угрожая выдворением из профессии.
Спорные новеллы законопроекта, которые выделяют юристы-скептики законопроекта №9055, источник фото: facebook.com
Зачем в таком случае все это нужно?
Критики законопроекта уверены – законодательные новеллы пытается провести власть, чтобы “задвинуть” неугодных представителей адвокатского сообщества, особенно тех, кто не скрывает своего критического отношения к власти. И среди прочего – имея высокий авторитет (а зачастую, контакты со СМИ) успешно защищают представителей прежней власти, бизнесменов, нынешних оппозиционеров и прочих неугодных. Показывая все процессуальные нарушения, а также нестыковки версий следствия по резонансным уголовным делам.
Наряду с этим в истории законопроекта №9055 присутствует еще одна важная деталь.
“Страна” уже писала, что главным результатом реформы системы судоустройства в настоящее время стало тотальное подчинение служителей Фемиды линии Банковой. Считается, что окончательно замкнуть этот треугольник команде Порошенко и Ко как раз и мешает все еще независимая адвокатура.
Собственно, решить эту “проблему” и должен новый законопроект.
Итогом принятия оного, как считают его противники, станет концентрация всех рычагов влияния на участников судебных процессов в одних руках.
По материалам “Страна”