Выборы президента США вызывают в Украине столь сильный интерес, как будто наша стран внезапно стала “51-м штатом” Америки. Хотя некие предпосылки к этому есть.
Об этом пишет Алексей Кущ на своей странице вFacebook.
В США даже есть такой термин, как “51-й штат”, применяемый к территориям, которые вследствие геополитических трансформаций могут войти в состав американского государства. Либо находятся в столь плотной зависимости от США, что их суверенитет существенно ограничен с помощью влияния американского истеблишмента или транснациональных корпораций. В свое время “51-м штатом” называли Мексику, Австралию, Гаити, Гайану, а в последнее время – Пуэрто-Рико. Недаром Наталья Яресько, поработав министром финансов в Украине, отправилась налаживать финансовую “антиалхимию” (это когда золото превращается в …) в указанную выше страну, за что и получила неформальный титул “Яреськи Пуэрториканской”. Хотя, находясь в Пуэрто-Рико, она говорила здравые вещи. Например, в интервью Bloomberg в прошлом году: “Заимствования капитала следует использовать в первую очередь для капитальных вложений, долгосрочных вложений, имеющих экономическую окупаемость”. Это только в Украине новые заимствования можно направлять на досрочное погашение долгов будущих периодов и на выплаты астрономических бонусов “новой шляхте”, находящейся у “корыта”, как это и проделывают ее последыши в украинских государственных институциях. Находясь в Пуэрто-Рико, можно рассуждать и о снижении налогов, в то время как в Украине ставка подоходного налога для физических лиц была “усреднена” до 18% и введен военный сбор. Кстати, сама Наталья Яресько по странному стечению обстоятельств появляется в слабых странах на пороге дефолта, куда слетаются фонды-“стервятники”, к примеру известный Franklin Templeton, который накануне майдана 2013-2014 годов увеличил свои вложения в государственные еврооблигации Украины до 45% от суммарного выпуска.
Засветился Franklin Templeton и в процессе инвестиций в обязательства Пуэрто-Рико. Как известно, данное “ассоциированное государство” также оказалось на грани дефолта и пошло на реструктуризацию долга. А летом 2019-го там случился пуэрториканский “майдан”. Кстати, сам термин “фонд-стервятник” ввел один из аргентинских министров финансов, обозначая агрессивную стратегию хедж-фондов, которые несмотря на риски наращивают вложения в суверенные обязательства проблемных стран, там, где идет война или есть высокий коррупционный ценз. А лучше, когда есть и первое, и второе, как в Украине: страна становится податливей и есть с кем договориться. В таком случае фонд-“стервятник” становится мажоритарным держателем долга и блокирует пакетную реструктуризацию оного в интересах должника, добиваясь максимально выгодных для себя условий. Правда, в случае с Пуэрто-Рико последовательность была несколько нарушена: вначале назначение Яресько, а затем уличный майдан. На примере Пуэрто-Рико мы видим идеальную реализацию известного принципа, приписываемого одному из Ротшильдов: “Дайте мне контроль над деньгами государства, и меня не будет интересовать, кто в этом государстве пишет законы”.
Несколько лет назад в своем блоге нобелевский лауреат Джозеф Стиглиц и научный сотрудник Колумбийского университета Мартин Глузман написали о ситуации, которая сложилась в Пуэрто-Рико в результате того, что в соответствие с утвержденным США законом о надзоре, управлении и экономической стабильности в Пуэрто-Рико (ПРОМЕША) федеральная надзорная комиссия получила полный контроль за финансами островного государства. Условия реструктуризации, подписанные с держателями облигаций, выпущенных Корпорацией прямых инвестиций Пуэрто-Рико (COFINA), предполагают рост ежегодных выплат Пуэрто-Рико по данным финансовым инструментам в период с 2019 по 2041 год с 420 млн до 1 млрд долл., то есть совокупная ставка возмещения стоимости по ценным бумагам за период обращения составит 75,5%. При этом дискриминируются другие кредиторы, не допущенные к “столу”. Здесь все схоже с Украиной. И срок компенсации потерь для кредиторов (у нас также финальная выплата по ВВП-варрантам “имени Яресько” завершается в 2040 году), и “эксклюзивность” реструктуризации: в структуре нашего суверенного долга держатели еврооблигаций, выпущенных в результате реструктуризации 2015 года, стоят особняком (у них и высокая ставка по купону, и еще пакет ВВП-варрантов в придачу). В Украине экономический кризис был спровоцирован войной, в Пуэрто-Рико – разрушительным ураганом. В любом случае, это классические форс-мажорные обстоятельства, но их наличие не помогло ни первой, ни второй добиться адекватных условий реструктуризации долга. И Украина, и Пуэрто-Рико существенно ослаблены массовой трудовой миграцией: в ЕС и США, соответственно. Условия реструктуризации для Пуэрто-Рико Джозеф Стиглиц назвал “смирительной рубашкой”: “Условия реструктуризации не дают Пуэрто-Рико достаточного облегчения для достижения будущего роста”. Примерно то же можно сказать и в отношении нашей модели отсрочки выплаты долга. Стиглиц привел и уникальное объяснение механизма “финансовой помощи” со стороны Запада. Казалось бы, кредиты и гранты, направляемые США на преодоление последствий урагана в Пуэрто-Рико, имеют четкое целевое назначение. Но почему-то, как только был утвержден план финансовой помощи, котировки на облигации островного государства пошли вверх, хотя экономические перспективы роста там существенно не изменились к лучшему. Стиглиц описывает действие сообщающихся “финансовых сосудов” – оптимизм кредиторов по поводу ликвидности долгов проблемного государства объясняется тем, что они ожидают переток части внешнего финансирования со стороны международных доноров в свою пользу: “Как говорится, средства взаимозаменяемы. Даже если все деньги, предназначенные для оказания помощи в случае стихийных бедствий, фактически пошли на то, на что должны были пойти, данные финансовые вливания высвобождают денежные средства в другом месте. Следовательно, недавний рост цен на облигации Пуэрто-Рико отражает ожидание того, что дополнительные средства пойдут не пуэрториканцам, которые по-прежнему страдают от разрушительных последствий урагана “Мария”, а, скорее, кредиторам содружества”. Примерно такая же схема реализуется и в Украине: “заход” 2 млрд долл. от МВФ в июне этого года позволил нашему министерству финансов направить 800 млн долл. на досрочный выкуп долгов в 2021-2022 годах. Если бы денег МВФ не было, то “взаимозаменямость” финансовых ресурсов не сработала бы и Минфин не имел бы возможности для подобного безумия. Точно так же, как “заход” в июле более миллиарда долларов от частных кредиторов (за минусом досрочного погашения) позволил Минфину выкупить “финансовый мусор” в виде ВВП-варрантов в августе на более чем 300 млн долл. В завершение, Стиглиц ставит диагноз, который в полной мере применим и к Украине: “Несмотря на широкий консенсус среди экономистов о том, что Пуэрто-Рико необходим радикально отличающийся экономический план и план реструктуризации долга, соответствующие директивные органы, судя по всему, к этому не прислушиваются. Если обязательства острова не будут должным образом реструктурированы, он останется в долговой ловушке. До тех пор, пока деньги, необходимые для инвестиций, будут выплачиваться держателям облигаций, устойчивый рост не представляется возможным… Учитывая состояние экономики Пуэрто-Рико после урагана “Мария”, гораздо более глубокая реструктуризация неизбежна. Но, продолжив свой новый бюджетный план и сделку COFINA, надзорная комиссия потеряла драгоценное время, обеспечив продолжение и ухудшение десятилетних усилий Пуэрто-Рико”. То же самое можно сказать и об Украине: более глубокая реструктуризация долгов неизбежна; предыдущая модель реструктуризации – это просто напрасно потерянное время; рост экономики невозможен до тех пор, пока внутренние государственные инвестиционные ресурсы отвлекаются на погашения долгов и пока не разработана реалистичная модель роста. Но вернемся к выборам в США. Многие заметили отсутствие в Украине известных иностранных персонажей, которые проводили у нас “144” реформы. Со сцены сходят последние “проходимцы”, о которых литературный и киногерой, профессор Преображенский говорил: “Двум богам служить нельзя, дорогой доктор. Невозможно в одно и то же самое время подметать трамвайные пути и устраивать судьбы каких-то иностранных оборванцев”. В Украине произошла электоральная революция 2019 года. Ушла прежняя милитарно-паразитарная власть. И это во многом результат американской электоральной революции 2016-го. Трамп – это яркий представитель “экономического национализма”, человек “глубинной” Америки, который ставит перед собой цель не транскорпоративного глобального финансового доминирования, а возрождение былой индустриальной славы Америки. Сердце Трампа в Детройте, а сердце Байдена – на Уолл-стрит. За Трампом – люди в защитных касках и рабочей спецовке, за Байденом – “белые воротнички” и офисный планктон. Трамп инстинктивно уважает суверенитет национальных государств, он за модель “империума” – сильной доместицированной экономики в условиях глобальной дефрагментации. Байден – за модель “доминиума”, власть транснациональных корпораций и финансового лобби, размытие границ и последний аккорд глобализма, который для многих малый стран превратится в “железное болеро”. Исходя из всего сказанного, для Трампа зона интересов сосредоточена в тихоокеанском регионе, а главный враг – Китай с новой горячей точкой в Тайване, Гонконге или Южной Корее. А для Байдена зона интересов – это Ближний Восток и Восточная Европа, а главный враг – РФ с горячими точками в Украине, Беларуси или Молдове. Трамп – это возможность для нас еще четыре года искать свой путь, а не становиться вечно дефолтным “51-м штатом” с обязательствами, но без прав. Байден – это премьер “Яресько” или “Яценюк” уже завтра в переносном и, возможно, прямом смыслах. И еще Байден – это возврат фондов-“стервятников” для контроля наших долгов и недопущения его новой реструктуризации.Но и обольщаться Трампом не стоит, памятуя, что то же Пуэрто-Рико он хотел обменять на… Гренландию. С “51 штатами” вечно так: они пешки, которыми жертвуют в первую очередь.
Алексей Кущ
Подписывайся на рассылку новостей в Telegram