Что из себя представляет новая система выборов за которую в первом чтении проголосовали депутаты
Верховная Рада приняла за основу проект нового избирательного кодекса №3112-1 (сборника законов о выборах разного типа), который был зарегистрирован в парламенте этого созыва спикером Андреем Парубием, народными депутатами Леонидом Емцем (“Народный фронт”, НФ) и Александром Черненко (“Блок Петра Порошенко”, БПП). Документ поддержало минимально необходимое число парламентариев – 226.
Как изменятся избирательные кампании, если его одобрят в целом, разбиралась “Страна”.
Новое старое
Как уточнил изданию народный депутат Черненко (БПП), проект соавторов был подготовлен на основе версии избирательного кодекса, зарегистрированной еще в 2010 году группой парламентариев во главе с Юрием Ключковским (блок “Наша Украина” – “Народная самооборона”). Тот проект получил одобрение Европейской комиссии за демократию через право (Венецианская комиссия), подчеркивает народный избранник.
“Концептуально это вариант 2010 года, который мы осовременили с учетом выборов за последние годы”, – говорит Черненко (БПП), который до избрания в Раду возглавлял Комитет избирателей Украины
Сегодня выборы разного уровня в Украине проходят по отдельным законам плюс закон о Центральной избирательной комиссии, регулирующий ее формирование и работу, и закон о Едином государственном реестре избирателей.
Проект кодекса в редакции Парубия, Емца и Черненко содержит унифицированное законодательство о порядке избрания президента, Верховной Рады и местных советов. Для выборов в парламент, областные советы и советы крупных городов, где количество избирателей насчитывает 90 тысяч и более, предлагается применять пропорциональную избирательную систему с открытыми списками кандидатов от партий.
При этом, сохраняется и возможность для самовыдвижения.
“На выборах в облсоветы и горсоветы больших городов будет возможность для желающих баллотироваться путем самовыдвижения. Чтобы попасть в депутатское кресло, им нужно набрать избирательную квоту (о ней ниже –Прим.Ред). Но по опыту знаю, что шансов пройти у них нет”, – комментирует нардеп Черненко.
Выборы в сельские, поселковые, районные, районные в городах советы, а также советы малых городов (до 90 тысяч избирателей) должны проходить по многомандатной мажоритарной системе с участием самовыдвиженцев.
“В этом случае на округе сможет победить не один кандидат, как происходит сегодня, а от двух до четырех в зависимости от количества избирателей в данном округе. Снизится накал предвыборной борьбы, прежде всего, закулисной, от чего выиграет избирательный процесс”, – объясняет Черненко.
Новая система выборов в парламент
Что касается выборов в Раду, то система будет работать так.
Страна разбивается на 27 больших региональных избирательных округов. Деление – по округу на регион, и только в Киеве и в Днепропетровской области будет два. Крым временно объединяется с Херсонской областью. В каждом из этих регионов партии, участвующие в выборах, выдвигают списки кандидатов.
Избиратели обязательно голосуют за партии и, по желанию, за их представителей, выдвинутых в регионе.
Кандидаты ранжируются по количеству отданных за них голосов.
Отметим: такую же систему предлагалагруппа соавторов во главе с внефракционным депутатом Виктором Чумаком в законопроекте № 1068-2, за принятие которого выступал МихоМайдан. Единственная разница между проектами – в проходном барьере. Группа Парубия предлагает уменьшить его с 5% до 4%, а Чумак со товарищи – до 3%.
“Барьер не должен быть дискриминационным, но и не должен позволять попадать в Раду откровенным политтехнологическим проектам. Партии, которые создают прямо под выборы и чей рейтинг накручивается телевидением, барьер 3% могут преодолеть, а выше – уже сложно. Впрочем, это вопрос дискуссий”, – комментирует нардеп Черненко.
В сессионном зале споров с соавтором альтернативного законопроекта Чумаком как раз не было: тот сам проголосовал за проект группы Парубия и других агитировал.
Другим интересным нововведением пропорциональной системы станет избирательная квота. Это количество голосов, которое необходимо собрать для получения одного мандата. Определяется оно с помощью специальной формулы – число избирателей, проголосовавших за партии, которые в масштабах страны преодолевают барьер, будут делить на 450 – количество депутатских мест в парламенте.
“Допустим, избирательная квота – условно 150 тысяч голосов избирателей. Если в одной из областей партия набрала 500 тысяч голосов, то это результат делится на 150 тысяч, что дает три “чистых” мандата. Оставшиеся 50 тысяч голосов уходят в общую “копилку” партии, которые составят так называемые компенсационные мандаты. Их получают первые номера первоначального общего списка партии, которые по сути не занимались личными избирательными кампаниями, а агитировали за политсилу по всей стране”, – объясняет соавтор законопроекта Черненко.
Лазейки для коррупции
Отметим, что голосование не только за партии, но и за конкретных лиц в их списках может привести к тому же эффекту, что и печальной памяти местные выборы 2015 года, которые как бы тоже проводили по “открытым спискам”, но, в итоге, они привели к тому, что за каждым кандидатом был закреплен конкретный округ, который также покупался как и ранее мажоритарный.
В новом законопроекте ситуация для желающих купить мандат на парламентских выборах несколько усложняется, так как округ разрастается до размеров региона. Но так как сохраняется возможность голосовать не только за партии, но и за конкретных людей в их списках, то всегда найдутся конкретные люди, которые конкретно скупят голоса в нескольких районах области, обеспечив себе высокое место в общем “командном” зачете среди других участников регионального списка своей партии. Более того, по логике вещей сами партии будут заинтересованы привлечь в своих региональные списки именно таких “конкретных людей”, которые обеспечат и партии, и самим себе высокий результат. И, что-то подсказывает, что этими людьми будут не правозащитники или журналисты, а латифундисты, крупные бизнесмены, бывшие и нынешние чиновники, представители организованных преступных группировок и прочие “авторитеты” районно-регионального масштаба.
Впрочем, соавторы закона убеждают: возможность прямого или косвенного подкупа избирателей при такого вида пропорциональной системе серьезно уменьшается.
“В обычных мажоритарных округах, как говорится, гречка – в помощь. Подкуп и прочие нечестные политтехнологии, хоть и стоили недешево, работали, ведь округа были маленькие. Если наш подход к парламентским выборам примут, “цена” мандата станет чрезмерно высокой. Охватить весь огромный избирательный регион не получится. “Засеяв” два-три района, уже не выедешь”, – уверяет соавтор Леонид Емец (НФ).
Дополним: подход к выборам руководителей городов, поселков и сел останется прежним: сельские, поселковые председатели, а также мэры малых городов избираются относительным большинством (с одним туром выборов), а городские председатели крупных городов – абсолютным большинством (с двумя турами выборов).
Соавтор проекта нового избирательного кодекса народный депутат Александр Черненко (БПП): acebook.com/BlokPetraPoroshenka
Сюрприз для БПП
По словам депутата Александра Черненко (БПП), проект кодекса ожидает серьезная доработка. “Помимо прочего, хотим дописать в переходные положения, что применяться новый избирательный кодекс будет только со следующих очередных выборов в Раду и местные советы. Это не касается выборов в объединенных территориальных общинах, которые будут проходить по старым правилам”, – уточняет он.
Однако досрочные парламентские выборы (если таковые будут) пройдут уже по новым правилам.
Очевидно, что главные бои за новый избирательный кодекс еще впереди. “Свободное голосование фракций и есть первое чтение (законопроекта). Нужно (было) снимать лица депутатов, которые против были, но нажали “за”, потому что думали, что 226 (голосов) не наберется. А теперь нужно работать над правками, чтобы провести апгрейд документа, разработанного девять лет назад, а впервые зарегистрированного семь (лет назад)” – прокомментировала на своей странице в Фейсбуке координатор гражданской сети ОПОРА Ольга Айвазовская.
Собеседники издания во фракции БПП, где еще накануне договорились голосовать по желанию, признают: результаты на табло стали для них неприятной неожиданностью.
“История о том, как Банкова сама себя оставила в дураках. Стараясь “развести” всех, они сформировали ситуативное большинство в 226 голосов… Сейчас Банковая оперативно готовит темники для своих депутатов и спрятанных “консерв”, чтобы на телеэфирах рассказывать, что они на самом деле за открытые списки. Но просто посмотрите на голосование этих депутатов. Герасимов воздержался, Кононенко не голосовал, Грановский не голосовал, Князевич воздержался, Ирина Луценко не голосовала”, – написал на своей странице народный депутат Сергей Лещенко (БПП), который находится в оппозиции к руководству своей фракции.
За проект группы Парубия пропрезидентский именной блок отдал всего 68 голосов, союзный НФ – 56. “Проект должен был провалиться. Просто в “Оппозиционном блоке” проголосовали больше, чем надо, и “вытащили” голосование”, – объясняет Лещенко.
Но в самой пропрезидентской фракции снова показала норов группа УДАР, ориентированная на мэра Киева Виталия Кличко, которая практически полным составом нажала кнопку “за”.
Во фракции Оппоблока (ОБ) 26 депутатов отдали голоса за проект кодекса. Там еще накануне депутаты говорили, что проект Парубия считают компромиссным и намерены его поддержать.
Еще 20 голосов добавила “Самопомощь”, 13 – “Батькивщина”, 14 – Радикальная партия, 2 – депутатская группа “Воля народа”, 1 – “Видродження”, 26 – внефракционных депутатов.
Сохранится ли такой расклад, когдадоработанный кодекс вынесут второй раз на голосование, вопрос.