Речь идет о Национальном совете по вопросам борьбы с коррупцией.
Вопрос не в названии этого совещательного органа при Президенте. Главное – заинтересованность в его практической работе, которой не было у Порошенко.. Напомню, что уже есть весь законодательный базис для функционирования Нацсовета и функционала у него прописано достаточно много. Главное то, что Совет может формировать и координировать антикоррупционную политику между многими участниками процесса, разрабатывать перспективные проекты законодательных актов, влиять за счет публичности на ключевые назначения в антикоррупционные органы.
Но, есть несколько основных нюансов, на которые надо обратить внимание.
Первый – следует оставить его деятельность именно при Офисе президента. Сейчас некоторые эксперты предлагают передать функции секретариата совета в Национальное агентство по вопросам предотвращения коррупции (НАПК). Но это лишь добавит нагрузку на без того проблемное НАПК, и понизит статус Нацсовета. Кроме того, при НАПК уже есть Общественный совет. А значит неизбежны конфликты и путаница в деятельности обоих органов.
Второй аспект – следует провести переговоры с международными партнерами о возможности создания на базе Нацсовета а-ля краудфандинговои платформы за счет международных донорских программ по борьбе с коррупцией. Пример такого симбиоза в Украине уже есть. В рамках Меморандума о взаимопонимании по поддержанию украинской антикоррупционной инициативы между правительством и ОЭСР, был создан Совет бизнес-омбудсмена.
Итак, если у нового президента заявления об однозначной победе над коррупцией и полной открытости деятельности власти являются не только декларациями, он непременно должен воспользоваться своим правом на формирование такого мощного консультативно-совещательного органа с широким представительством для вновь избранных парламентариев, чиновников, судей, представителей общественного сектора.