От редакции
Главной общественной угрозой, которая дестабилизирует экономику Украины и приводит к национальной вражде, является злоупотребление властью. Слабость гражданского общества и низкий уровень жизни сегодня не позволяют уравновесить волю отдельных политиков и бизнесменов коллективной волей украинских граждан.
В связи с этим мы начинаем новый, совместный с Украинским институтом стратегий глобального развития и адаптации,проект “Общественная экспертиза”. Специалисты в области права, политики, истории, философии, социологии, различных областей экономики и пр. будут оценивать важные решения власти, указывая на проблемные моменты, конфликты интересов или их противоречие действующим законам. У “Общественной экспертизы” будет два принципиальных отличия от схожих инициатив: 1) она будет работать независимо от того, кто именно будет находиться у власти; 2) круг приглашенных к сотрудничеству экспертов будет всегда открытым (т. е. любой профессионал, независимо от политических симпатий, может предложить свой критический анализ). Поэтому мы надеемся, что “Общественная экспертиза” возьмет на себя миссию предупреждения власти от дилетантских, непродуманных или коррупционных решений.
Мы планируем публиковать итоговые результаты экспертизы. Полемика и предварительное обсуждение будут проходить на нашем сайте — vesti-ukr.com. Отбор тем и контроль демократичности нашего проекта будет осуществлять ее постоянный ведущий, директор УИСГРАВиктор Левицкий.
_(2105576)_(2105590)_(Read-Only).JPG)
Виктор Левицкий — директор Украинского института стратегий глобального развития и адаптации (УИСГРА), кандидат философских наук, заслуженный экономист Украины. Специалист в области социальной теории, культурной онтологии, философии истории. Имеет опыт работы на руководящих должностях в бизнесе и госуправлении. Активно участвует в продвижении интересов Украины на международной арене, выступал с аналитическими докладами в Киеве, Брюсселе, Вероне, Москве, Риме и др. Сфера научных интересов — проблемы глобального развития, политическая и культурная идеология, теория секуляризации.
Пропажа серверов из ситуационной комнаты Администрации президентастала резонансным событием. Однако значение пропажи может быть даже большим, чем кажется на первый взгляд. Дело в том, что вместе с серверами пропала информация, и никто не даст гарантии, что речь не идет о заметании следов уходящей властью. “Общественная экспертиза” обратилась к экспертам в области безопасности, защиты информации и права для того, чтобы разобраться, с чем столкнулась команда нового президента и что необходимо предпринять в сложившейся ситуации.
Три вопроса, которые мы задали экспертам, звучат следующим образом:
- Может ли (исходя из места и назначения) на серверах содержаться критически важная информация?
- Серверы и “глухари” старой власти: как могут изменить ситуацию в Украине новые данные по Майдану, сдаче Крыма, АТО и т. д.?
- Шаги, которые президент, если он действительно хочет дистанцироваться от эпохи Порошенко, должен предпринять по серверам и “глухарям”.
Может ли (исходя из места и назначения) на серверах содержаться критически важная информация?
Ярослав Дунаев, эксперт по безопасности:
“В силу того, что АП — это не конституционный орган, не орган исполнительной власти, не законодательный и не судебный, то, строго говоря, нет. Но поскольку мы живем в Украине, где АП обладает намного большей властью, чем любая официальная, исполнительная или судебная власть, у нас возможно абсолютно все. Режимом соблюдения секретности у нас занимается СБУ, у них есть надзорный департамент. Они и Генеральную прокуратуру проверяют, и АП должны проверить. Но учитывая, что председатель СБУ — это тоже креатура президента, понятно, что на это никто не обращал внимание. Хотя по законодательству там ничего интересного не должно быть”.
Иван Либерман, адвокат, доктор права:
“Если любые органы власти используют чью-либо частную технику, в том числе и серверы, должны быть заключены договоры, соглашения. Это должно быть документально удостоверено. Заключение таких договоров является обязательным. В договоре должны быть права и обязанности — полномочия каждой из сторон. Надо поднять не только вопрос, куда дели серверы и т. п., но и то, на основании чего они выдавались. Не было ли здесь превышения служебных полномочий или не было ли злоупотребления властью.
А это статьи 364, 365 Уголовного кодекса Украины и до 10 лет лишения свободы. Далее, надо разобраться, на основании каких документов, например, акта приема-передачи, расписки, описи и т. п., эта информация на серверы вообще записывалась. Теперь следующий серьезный вопрос: если эта информация имеет отношение к служебной, военной, относится к грифу “секретно” и т. п., то для этого должны быть соответствующие приказы. Причем приказы органов власти, которые позволяют эту информацию размещать на частных или публичных серверах.
Все должно быть документально подтверждено, а не так: захотели — сделали, потом пришли, забрали и все пропало. Так не должно быть. За это должны отвечать конкретные люди. Кстати, это еще может быть и служебный подлог (ст. 366 УК Украины), и служебная халатность (ст. 367 УК Украины). Надо хорошо знать сам предмет. Но, я думаю, что этим вопросом разворошили потенциально целый улей, и каждая пчела — это уголовная ответственность. Там все непросто. Не может просто так информация где-то находиться, потом где-то удаляться. На основании чего ее удаляли? Кто давал указание, кто давал устную или письменную команду, распоряжение, а это явно преступный приказ.
Если это не преступный приказ, то должен быть документ, подтверждающий, что кто-то кому-то дал указание. Дальше должно быть написано, как изъять информацию, куда ее изъять. Все должно быть документально подтверждено”.
Серверы и “глухари” старой власти: как могут изменить ситуацию в Украине новые данные по Майдану, сдаче Крыма, АТО и т. д.?
Ярослав Дунаев, эксперт по безопасности:
“Ну опять-таки даже без этих серверов, эта власть, уже старая, сделала столько всего, что можно смело сажать всех — всех абсолютно! Например, когда в прямом эфире генеральный прокурор рвет заявление о преступлении, внесенном не кем-нибудь, а народным депутатом Украины — это что? Это сразу с ходу две статьи Уголовного кодекса: злоупотребление властью и вмешательство в работу правоохранительных органов. А ведь это сделал генеральный прокурор Луценко в прямом эфире. (Речь об истории, когда Луценко порвал заявление Шуфрича в прямом эфире “Свободы слова” на ICTV. — Авт.)”.
Иван Либерман, адвокат, доктор права:
“Смотря от того, что содержалось или содержится на серверах. Как этой информацией обменивались? На основании чего обменивались, если действительно такое происходило? Какими пользовались программами — официальными, неофициальными, международными, национальными? Где получили программы? Я думаю, что вопросов у следователей может быть не десятки, а сотни, на которые нужно будет дать ответ. Это может быть причастность к сокрытию информации от людей, для манипулирования этой информацией. Ведь информация — это двигатель всего в мире”.
Шаги, которые президент, если он действительно хочет дистанцироваться от эпохи Порошенко, должен предпринять по серверам и “глухарям”.
Ярослав Дунаев, эксперт по безопасности:
“По упомянутым эпизодам необходимо заявление на имя главы ГБР: возбуждение расследования по неоткрытию уголовных производств. И пока идет расследование, должностное лицо временно отстраняется от должности. А Луценко и так в любом случае осталось два месяца, потому что новая Рада будет в любом случае вносить новую кандидатуру. Нам же пока говорят — подождите два месяца. Потом нам скажут, подождите год, потом — пять лет. Чтобы новый президент не потерял кредит доверия, он должен сразу показать: да, пусть у меня сейчас нет всех рычагов влияния, но я уже делаю, что могу”.
Иван Либерман, адвокат, доктор права:
“Я бы советовал немедленно открывать уголовные производства. Туда быстро, срочно запускать управление по борьбе с киберпреступностью, у которых есть технические возможности. Если нужно, то привлекать международных, мировых экспертов, законных “хакеров”, следователей, которые разбираются в раскрытии преступлений. Насколько я знаю, мощные специалисты по этим направлениям есть в Великобритании, США, особенно в Израиле — там очень сильные команды следователей, которые специализируются на получении информации даже из тех мест, откуда их достать нельзя. Они все равно ее находят. Даже информацию многолетней давности можно вытянуть, если она хоть раз где-нибудь была на каком-то носителе. Здесь нужна помощь лучших ведущих экспертов и специалистов для того, чтобы эту информацию сначала найти, где она, и после того решить, что с ней делать, как ее обрабатывать, анализировать”.
Выводы
Заключение “Общественной экспертизы”: на сегодняшний день так и не получены ответы на важнейшие вопросы новейшей украинской истории, от которых в полном смысле слова зависит судьба нации. Во-первых, мы так и не узнали, что же произошло на Майдане и кто убил десятки людей. Во-вторых, остается засекреченной последовательность действий и ответственность представителей власти во время крымских событий и начала АТО на Донбассе. В-третьих, нет окончательного ответа на вопрос о том, кто же сбил малайзийский “Боинг”. Если на пропавших серверах хранится информация, проливающая свет хотя бы на часть этих событий, а тем более, если эта информация противоречит их официальным версиям, значение серверов трудно переоценить. Их пропажа, таким образом, может быть следствием не только злоупотребления властью, но и еще более тяжких преступлений, вплоть до массовых убийств и государственной измены. Поэтому команде нового президента необходимо в кратчайшие сроки инициировать уголовное расследование по факту пропажи серверов и оборудования, назвать причастных к этому должностных лиц, найти серверы и проверить содержащуюся на них информацию. При этом, учитывая значимость пропажи, все действия новой власти должны быть публичными. Только таким путем она сможет доказать свою непричастность к делам “попередников”.Поделиться своим мнением по теме вы можете, написав нам письмо на почту: [email protected] с темой “Общественная экспертиза”
По материалам “Вести”