Михаил Саакашвили, глава исполнительного комитета Нацсовета реформ при президенте Украины, предложил провести кардинальную судебную реформу в Украине.
В том, что это за реформа и чем грозит Украине, разбирались в Klymenko Time.
Суть реформы
Основные предлагаемые изменения:
- упразднение Конституционного суда после проведения всеукраинского референдума по этому вопросу. Вместо него планируется создать Конституционную палату в Верховном Суде;
- ликвидация Высшего совета правосудия, Высшей квалификационной комиссии судей, Государственной судебной администрации и создание вместо них единого органа судебного контроля;
- создание Высшего административного суда для обжалования решений государственных органов после ликвидации отдельных систем хозяйственных и административных судов;
- сокращение количества судов с 724 (сейчас) до не более чем 200;
- «суд в смартфоне» – рассмотрение важных судебных дел онлайн (как это будет реализовано – не уточняется);
- введение суда присяжных при рассмотрении особо важных или социально опасных преступлений. В рамках введения суда присяжных будет тестироваться проект президента Владимира Зеленского KyivCity, который позволит использовать в отрасли английское право;
- разрешение проведение судебных экспертиз в частных учреждениях;
- введение прецедентного (характерного для Великобритании) права по решениям Верховного Суда Украины.
Международный опыт конституционного контроля
В мире существуют две основные модели конституционного контроля: американская и европейская. В американской модели (США, Япония, Австралии, Индия, Аргентина и др.) решение о соответствии конституции осуществляется судами общей юрисдикции. При этом в США обязательным для всех судов является только решение Верховного суда о неконституционности закона, но признать его таковым может любой из судов – в таком случае закон может продолжить действовать формально, но теряет юридическую силу и административные органы более его не применяют.
В европейской модели, которая действует и в Украине, созданы специальные судебные органы конституционного контроля, имеющие возможность отменять признанные неконституционными нормативные акты.
Сужение суверенности и эффективности судебной системы
Создание Конституционной палаты вместо КСУ (такая палата при Верховном Суде действует, к примеру, в Киргизии с 2013 г. после упразднения там Конституционного суда) в теории просто приведет к перенесению в нее функции конституционного контроля, но саму функцию не упразднит. Однако учитывая, что ранее Саакашвили высказывался за включение иностранных судей в Верховный Суд Украины, в случае успешного проведения предложенной им реформы иностранцы будут иметь возможность принимать решение о соответствии Конституции Украины тех или иных законодательных актов, что полностью десуверенизирует конституционный контроль.
В Украине уже существуют органы, чьи решения фактически стоят над судебной системой Украины: Специализированная антикоррупционная прокуратура и Национальное антикоррупционное бюро. Также к ослаблению суверенности судебной власти Украины стало принятие закона о невозврате банков их бывшим владельцам, который предполагает запрет на проверку конституционности решений Нацбанка и таким способом выводит его из украинской судебной юрисдикции. И вероятность введения иностранных судей в Верховный Суд вписывается в эту тенденцию.
А вот сокращение количества судов может привести к коллапсу судебной системы: в настоящее время и без того острой является проблема неукомплектованности судов, кадрового голода и затягивания рассмотрения дел именно по этой причине, а сокращение судов почти в 4 раза отрасль просто парализует.
Английское право
Инициатива начать введение в Украине английского право впервые была озвучена еще при Петре Порошенко в 2017-м году: тогда премьер-министр Владимир Гройсман в Великобритании отмечал, что правительство внедрило «нормы, которые позволяют использовать в процессе приватизации английское право», а именно – право Англии и Уэльса, применимое к Закону Украины «О приватизации государственного и коммунального имущества».
Согласно Закону Украины «О международном частном праве», участники правоотношений могут самостоятельно выбирать право, принадлежащее применению, по договоренности сторон в случаях, предусмотренных законом. При этом выбор права не может быть осуществлен, если отсутствует иностранный элемент в правоотношениях. То есть, английское право может быть использовано в Украине, если одним из участников судебного процесса является англичанин.
Не совсем ясно, что имеется в виду под этим предложением Саакашвили: или тотальное применение английского права в стране и замещение со временем им украинского, или единичные случаи его использования в соответствии с украинским законодательством. Неясна ситуация и в контексте прописанного в Конституции курса на вступление в ЕС, право в котором отличается от английского.
Какие итоги?
Предложенные Саакашвили изменения еще будут обсуждаться и могут быть изменены. Однако уже намечается тенденция частичной вестернизации судебной системы по английскому образцу и ее десуверенизация.
Создание единого органа судебного контроля может способствовать усилению контроля за судьями в стране со стороны власти. При этом озвученная реформа совсем не касается важнейшего момента – выполнения судебных решений, что подрывает доверие к судебной системе в целом.
Подписывайся на рассылку новостей в Telegram