Свою позицию относительно реального импичмента Трампу я уже неоднократно озвучивал – у меня есть сомнения в том, что этот процесс увенчается успехом для демократов.
Свою позицию относительно реального импичмента Трампу я уже неоднократно озвучивал – у меня есть сомнения в том, что этот процесс увенчается успехом для демократов. Поэтому хотел бы в краткой форме озвучить свое мнение по поводу того, какой бы исход был бы наиболее позитивен для Украины.
С учетом того, что именно Украина стала “яблоком раздора” между Трампом и Конгрессом, американский лидер вынужден не только отказаться от попыток углубления взаимоотношений с нашей страной, но и в какой-то мере отмежеваться от инициатив, связанных с Украиной. Особенно это касается двусторонних встреч. Соответственно, для дальнейшего углубления украинско-американских взаимоотношений Украине выгодна перезагрузка Белого Дома. Это возможность продолжить (слово “продолжить”, а не “начать” я использовал намеренно) с чистого листа. Причем в нашем случае, Украине было бы на руку, если бы новым президентом США стал Байден. Напомню, что Украина хоть и заняла некий нейтралитет в отношении расследования против сына Байдена, используя схему “перевода стрелок”, но фактически все же сыграла в пользу оппонента Трампа.
На всякий случай процитирую тогдашнее заявление Зеленского:
«Нам нельзя приказать что-то делать. Мы независимая страна. Мы открыты, мы готовы расследовать, но это не имеет никакого отношения ко мне. Наши независимые правоохранительные органы готовы расследовать любые случаи нарушения закона».
Юрий Луценко же в интервью «BBC Украина» заявил, что Украины нет причин для расследования относительно Джо Байдена и его сына Хантера.
Как видно, со стороны украинского лидера “стрелки были переведены” успешно.
Так что “абгрейд” высшего руководства США имеет лучшие перспективы для Украины. Но это с одной стороны. С другой стороны, важно помнить и реалиях американского Конгресса. Да, мы имеем поддержку американских законодателей, но стоит учитывать, что конгрессмены играют в интересах своих политических амбиций, как это сделали демократы, а не в интересах Украины. Как только такая цель как дискредитация или смещение Трампа утратит для его оппонентов свою актуальность, интерес по отношению к Украине также может угаснуть.
Соответственно, все сводится к тому, кто возглавит Белый Дом. И в случае с Конгрессом (даже несмотря на доминирования республиканцев в Сенате) также выходит, что наиболее удобной фигурой был бы Байден. Так как именно Палата представителей выполняет законодательную функцию и является законодательным инициатором.
При этом, если произойдет импичмент, то Украина будет как зона повышенного риска для следующего американского лидера, что также отразится в виде определенной сдержанности. Иными словами, как “темное клеймо” в истории США. Ведь в истории штатов импичмент еще ни разу не был осуществлен на практике. В случае же, иного решения Сената, в какой-то степени это можно будет считать и оправдательным приговором для Украины, поскольку формально снимет подозрения в подыгрывании политическим лидерам США. Соответственно, прихожу к выводу, что в интересах Украины лишь плановая перезагрузка Белого Дома в текущем году, а не свершившийся импичмент против Трампа.
Автор: Дмитрий Воронков
Подписывайся на рассылку новостей в Telegram