Сергей ОСОЛОДКИН, заслуженный журналист Украины
На территории Украины после того как произошла Революция достоинства как никогда ранее приобрели активность те, кто называет себя «активистами» и «представителями общины».
Они пытаются участвовать в управлении жизнью в своих населенных пунктах действуя от имени народа, даже не получив на это мандата.
На первом этапе казалось, что это на самом деле необходимый и такой долго ожидаемый всплеск активности граждан.
Те, кто годами пытался что-то противопоставить официальной власти наконец получили возможность участвовать в управлении обществом, высказывать свою позицию и вслух говорить власти то, что на самом деле думают люди.
Именно с 2014 года стали активно формироваться общественные организации, которые взялись говорить от имени народа.
На самом ли деле все общественные деятели действуют от имени общины? Кто они? Кого представляют? Всегда ли на самом деле действуют в интересах общества?
Время доказало: часто люди, которые берут на себя смелость говорить от имени общины на деле не являются теми, кто действует в интересах народа.
Так, деятельность отдельных граждан повысилась – они не молчат: говорят, действуют. И всегда ли адекватно? Или все они просто адекватные по жизни (сполна разума и смысла)?
Если присмотреться к отдельным личностям более внимательно, то увидим, что среди тех, кто критикует власть и говорит ей о наболевшем, есть и те, кто вообще не имеет права говорить, что они «представляют народ», ведь действуют исключительно в собственных интересах.
Кто-то с такими обвинениями не согласится. Для них активисты это те, кто критикует власть и постоянно указывает ей на ошибки. На самом же деле эти люди-маски, они часто называют себя обобщенным именем «Активисты Майдана».
Или все они одинаковые? Именно в Херсоне мы имеем яркие примеры трансформации отдельных лиц из «активистов майдана» в «активистов собственных интересов».
В этом цикле материалов мы рассмотрим несколько примеров. Поговорим о людях, которые четко демонстрируют удвоение человека на «до» и «после» «революции».
Первым будет Херсонский городской голова Владимир Миколаенко. Человек который пришел к власти на волне «революционных» событий.
В публикациях трехлетней давности фамилия Владимира Миколаенко звучит как человека-активиста, которая каждый день выходила на местный «майдан» и сокрушительными речами клеймила «ту» власть. Во всяком случае так об этом говорили тогда, и именно так его позиционировали тогдашние однопартийцы.
Напомню, что в то время Владимир Миколаенко был не просто депутатом Херсонского городского совета, но и возглавлял городскую партийную организацию ВО «Батькивщина».
Именно принадлежность к этой партии, активность на «майдане» помогли ему сначала стать Секретарем Херсонского городского совета, затем врио городского головы, а впоследствии и выиграть выборы.
Хотя на момент начала и проведения избирательной кампании в политической жизни Владимира Васильевича многое изменилось. Обидно, но большинство электората об этом или не знали, или не обратили на это внимание.
Сегодня все изменилось настолько, что Владимира Васильевича Миколаенко часть Херсонцев называет худшим мэром «всех времен и народов».
Хотя, при этом, другая часть жителей областного центра, если верить результатам опроса, которые на днях обнародовал Председатель Херсонской областной организации «Комитета избирателей Украины» Дементий Белый, отвечая на вопрос: кого они видят мэром, на первое место снова поставили того же Миколаенко?..
Я помню, как три года назад радовались «майдановцы», врио мэра Херсона стал «честный», «справедливый» и «принципиальный» человек. И оценки которые давали Владимиру Васильевичу изменились очень быстро: уже тогда, когда он стал формировать органы исполнительной власти и назначать своих заместителей.
Имеется в виду и назначение первым заместителем одиозного Игоря Пастуха, и десяток других. Буквально первые шаги Миколаенко в качестве врио городского головы стали вызвали недоумение и непонимание в первую очередь у самих «майдановцев».
Те, кто хорошо разбирается в вопросе заявляют, что Миколаенко в один момент превратился в человека, которая перестала слышать тех, кто привел его к власти, голосуя за него, как за Секретаря совета, который автоматически занял кресло городского головы, хоть и с приложением «врио».
Именно те, кто был в первых рядах местного «майдана», сегодня убеждают, что уже через очень короткий промежуток времени стало понятно, что Владимир Васильевич очень далек от его идеалов. Оказалось, что его «идеалы» совсем другие.
Насколько объективны такие оценки? Кто-то сейчас попытается забросить мне обвинение в том, что я пытаюсь очернить человека. Зато отвечу: моя объективность, в данном случае, базируется в первую очередь на делах Миколаенко и оценке действий, которые ему дают жители нашего города.
Надо отметить, что такой уничтожающей критике, которую имеет сейчас Владимир Миколаенко за все годы пребывания в кресле городского головы не знал ни один мэр.
Так не критиковали даже предыдущего главы города – Владимира Сальдо (о котором не раз говорили, что при нем город потерял свою былую привлекательность и уют).
Более того, сейчас оценки действий Сальдо меняются кардинально – звучат противоположно другие мысли. Оказывается, что при Сальдо город не просто «жил», а еще и «развивался».
«С приходом Миколаенко, город начал уверенно двигаться назад, в каменный век», – именно такую оценку дают Херсонцы. В социальных сетях есть и такие комментарии: «Все, что могло остановиться – остановился! Все, что еще год перед тем работало – стало давать сбои!». С такими оценками трудно не согласиться.
Вспомним скандальную историю. Прошлым летом город буквально «утонуло» в глобальной проблеме – вывоз мусора. Прошло полгода, и что? К сожалению проблему так и не решен.
Так, общее напряжение несколько спало, но город и дальше постоянно балансирует на грани мусорного коллапса. Почему? В Херсоне перестали нормально работать даже те предприятия, которые напрямую подчинены городскому голове – коммунальные. Что уж говорить о частных.
Кстати, вопрос «собственности», которое несколько лет не поднимали, при Миколаенко снова начали обсуждать. Какой должна быть форма собственности предприятий которые работают для горожан: частная, государственная или коммунальная? Какая более эффективна?
Мое мнение по этому поводу однозначное – коммунальная. Я об этом говорил не раз. По этому поводу, будучи депутатом городского совета, мне не раз приходилось спорить и с коллегами, и с тогдашним городским головой Владимиром Сальдо.
Я постоянно подчеркивал, и продолжаю быть уверенным и сегодня: там где можно – там должны работать и оказывать услуги предприятия, которые являются собственностью общины.
Зачем отдавать деньги кому-то, если их может зарабатывать город? Таким образом мы не только создаем рабочие места, но и возвращаем часть бюджетного финансирования обратно в бюджет в виде налогов.
Кроме того, такая форма собственности, как коммунальное предприятие, дает возможность более качественно его контролировать. Ведь кроме аппарата исполкома за ним имеют возможность «следить» несколько десятков пар глаз депутатов.
Мне не раз апеллировали: на коммунальном предприятии проще воровать. Неужели? Давайте проанализируем: почему такие мысли? Почему такой подход? Ведь должно быть наоборот: все, что принадлежит всем – должно лучше работать на всех.
Оппоненты убеждали: у тех, кто работает в коммунальных предприятиях нет ответственности, там работают исходят из позиции: «Не мое – не жалко!». На что я постоянно отвечал: такое отношение недопустимо.
Если человек, который работает в коммунальном предприятии, даже просто так думает, то она не на своем месте, ведь она не «защищать» собственность народа. К сожалению в жизни случается именно так.
Здесь и обостряется вопрос: а где же депутаты? Они же взялись заниматься интересами общества? Выбирая депутатов мы надеемся, что они будут заниматься и тем, чтобы предприятия коммунальной собственности работали как можно эффективнее: и услуги бы оказывали качественные, и деньги бы зарабатывали, и бюджет наполняли.
Естественно, что при этом не исчезает проблема того, что коммунальное предприятие городской голова может «нагнуть» под себя, тогда как над частным он несобственный. На самом ли деле это так? До определенной степени.
Но, тут снова должны выйти на первый план депутаты, которые должны «вставлять свои пять копеек», если мэр попытается «качать» деньги с КП в собственный карман.
Далеко не все знают, что в определенных вопросах депутаты имеют больше прав по управлению имуществом и КП чем их есть у городского головы. Другое дело, что депутаты не пользуются ими, особенно когда у них на первом месте стоят вопросы собственного обогащения.
На примере истории с мусором, мы можем увидеть, как Владимир Миколаенко доказал, что так же «успешно» могут работать как частные, так и коммунальные предприятия.
Сегодня бывшие однопартийцы Миколаенко и его друзья по «майдану» постоянно говорят о том, что все схемы, все коррупционные связи, все те вещи, которые были при прошлой власти, которые, казалось, должны уйти в «небытие» – при Миколаенко (точнее при его тогдашнему первому заместителю Игорю Пастуху) приобрели новое «звучание». Они «расцвели». Город превратился в сплошной «центр отмывания денег».
Сейчас «активисты» обвиняют Миколаенко и Пастуха в том, что они: стали «родителями» коррупционных схем, которые сегодня приобрели тотальности и «перекрыли» весь город; что к власти ими было приведено тех, кто занимается исключительно вопросами обогащения своих «родителей».
Для того, чтобы меня не обвиняли в необъективности и в предвзятости приведу еще один пример. ВО «Батькивщина», членом которой был Миколаенко и которая активно продвигала «его» в кресло сначала Секретаря совета, а затем т.в.а. городского головы, буквально за несколько месяцев превратилась в его главного критика.
А потом у них терпение и вовсе лопнуло. Сначала Миколаенко попросили покинуть фракцию, потом уволили с поста руководителя городской ячейки, а потом просто исключили из партии. И уже во время избирательной кампании 2015 года «Батькивщина» стала его активным оппонентом, и была первой, кто призывал не голосовать за Миколаенко.
О Владимира Васильевича не зря говорят, что он никогда не был самостоятельной фигурой. Даже когда был просто депутатом. Ему всегда не хватало активности, инициативности, креативности. Всегда рядом с ним была какая-то человек, которая думала за него; подсказывала, что говорить, как действовать…
Он всегда был под влиянием некоего третьего лица, которое управляло им из тени. Это было и тогда, когда он был депутатом, и когда довольно не долгое время был заместителем у Владимира Сальдо (к слову тот сразу понял, что с Миколаенко работать невозможно и смог его быстро избавиться).
Некоторое время таким человеком был Игорь Пастух. Потом, когда совместными усилиями новоизбранных депутатов Пастуха «оторвали» от Николаенко (депутаты не утвердили его кандидатуру на должность первого заместителя городского головы), Владимир Васильевич не долго оставался «свободным», вокруг него очень быстро свили гнездо новые «советники» (о персоналиях будем говорить далее).
«Молодая» команда Миколаенко в которую входят всего несколько человек и адекватность которых вызывает сомнения у врачей определенной специализации, фактически управляют городом, вытворяя то, что совсем не совместимо с тем, что он обещал во время выборов, и о чем говорил будучи «патриотом» формата 2014 года. Об этом я уже частично писал в материале «Кто управляет Херсоном?».
Мы с вами исследовали только один пример того, как человек из идеалиста «майдана» превратилась в ту, которая готова пойти на что угодно, лишь бы самому жилось тепло и сладко.
Тему «лжепатриотизма» в Херсоне раскрыто далеко не полностью. Разговор об этом дальше…