Ничего такого не породило наше гуманитарное поле
В какое все-таки интересное время мы живём! Его главный урок: ничто не даётся раз и навсегда. Невозможно стать раз и навсегда умнее, богаче, харизматичный и удачливей других.
Даже если у тебя за плечами история успеха, миллионы долларов и диплом МВА, жизнь и судьба всегда могут задать вопрос великого слепого Паниковского: а ты кто такой?
Судьба, она же только притворяется незрячей, глухой и цинично-туповатой, а на самом-то деле…
Обычно нам кажется, что мы знаем ответ на ее вопросы. А как же иначе? С нашими то избыточными компетенциями?
— Я успешный менеджер!
— Да ты что? Точно? Чем докажешь? — спрашивает жизнь.
— Ну, как же! Вот я это построил, вот этого добился!
— А с кем ты сейчас разговариваешь в прошедшем времени? С жизнью? — спрашивает жизнь. — Хотя для эпитафии это вполне годится. Можешь и дальше высекать на своём прижизненном надгробии успешные кейсы, нормы прибыли, этапы успешной карьеры… Но ко мне, к реальной живой жизни, это не имеет никакого отношения.
Почему нам так нравится художественный вымысел? Потому что детектив, комедия положений, фэнтези , приключенческий роман заставляют нас замирать в ожидании неожиданно сформулированной загадки и такой же разгадки.
Дело даже не в самой загадке и не в ответе на неё — дело в небанальной интерпретации банального.
У плохой жизни как у плохой пьесы всегда очень скучный и предсказуемый сценарий. Хотя формально все может быть исполнено вполне успешно, по всем законам жанра.
У слова приключение корень «ключ».
И вся наша жизнь происходит «при ключе».
Она может находится при нем, так и не распахнувшись в иное, в новое.
Если мы являемся памятником самому себе, а не чему-то большему, чем мы сами, мы никогда и ничего не откроем этим ключом.
Таким образом обнаруживает своё присутствие в нашей жизни смысл: через не банальную стилистическую и сюжетную интерпретацию.
Это закон жизни — так работает все: и политика, и экономика, и управленческие карьеры.
Не случайно, глядя на то стилистическое и сюжетное дно, которое они представляют собою в Украине, многим становится откровенно скучно. А местами даже противно.
Разве что люди, готовые выбрать президентом Зеленского, думая, что они выбирают Голобородько, вносят немного веселья.
А не слишком ли мы все здесь увлеклись технологиями, убившими в нас гуманитарный слух?
Технологии создания сценариев, технологии предвыборных компаний, технологии управления…
Мы все на свете превратили в технологию, забыв, что живой человек и реальный социум нетехнологичны.
Именно поэтому самые технологичные государства, технологичные ко- и ка-мпании частенько похожи на тоталитарные антиутопии, результаты которых спорны и недолговечны по историческим меркам. Это в лучшем случае.
Умение класть кирпич не превращает тебя в Гауди, вызубренный учебник физики в Эйнштейна, МВА в Стива Джобса, владение политихнологиями в Бернейса…
Да, базовый технологический уровень необходим — но на этом уровне невозможно конкурировать!
Конкурировать можно только на уровне смыслов, в гуманитарном измерении.
Все победы украинского государства после Майдана оказываются пирровыми , потому что пирровой является гуманитарная политика.
Можно технологично выиграть на этой доске одну, две и даже десять фигур, но потом проиграть в итоге всю партию, списав поражение на судьбу, на происки врагов , на » такова жизнь».
А все потому, что настоящий, долгосрочный успех — всегда сверхтехнологичен! Он живёт в пространстве эксперимента, в зазоре между воображением и опытом.
И потому принципиально не транслируем.
Это не конвейер, а индпошив.
В словосочетании » сингапурское чудо» ключевым словом является «сингапурское». А вовсе не «чудо» , как считает пересичный украинец, психика которого прочно укоренена в магической архаике.
Гуманитарное пространство в Украине так и не породило ничего, похожего ни на «американскую мечту», ни на » европейские ценности», ни на «сингапурское чудо».
Технологии социальной манипуляции очевидно не способны подобрать смысловой ключ к украинской мечте.
Но, возможно, что Большое Украинское Приключение 21-го века ещё впереди… Поэтому на месте некоторых представителей правящего класса я бы опасался своего везения и побед, намного больше, чем поражений.
Редакция может не разделять мнение автора материалов. Публикации подаются в авторской редакции.