В Совете Федерации обсудили ход информационной войны с Западом: ушедшие социальные платформы уже импортозамещены
“Западные СМИ и меняющаяся реальность: сдвиги в информационном ландшафте”. Тема очередного заседания Комиссии Совета Федерации по информационной политике и взаимодействию со СМИ сформулирована по всем правилам искусства заголовка: в полной мере передавая суть мероприятия, в то же время оставляла некоторое пространство для интриги. Впрочем, поскольку заседание уже прошло, позволителен спойлер: сдвигов, увы, немного.
Открывая заседание, председатель комиссии Алексей Пушков подробно объяснил актуальность заявленной темы: “Информация в наше время играет ключевую роль в политике. Когда-то считалось, что информация следует за политикой, я уже в этом не убежден. Я считаю, что информация во многом определяет политику… Западные СМИ сыграли ключевую роль в создании и разогревании украинского кризиса, в демонизации России”.
Но за последнее время, отметил сенатор, западный информационный ландшафт претерпел некоторые изменения. Во-первых, западные СМИ признают невозможность победы Украины. Правда, признание не абсолютно: “Остаточное инерционное представление о возможности некоего реванша сохраняется. Хотя это убывающая тенденция”.
Второй сдвиг, согласно Пушкову, заключается в “признании, что Украина – это государство-клиент Запада, которое не имеет самостоятельной перспективы, без Запада Украина пропадает”. В-третьих, это “признание возможной коррумпированности украинского режима”.
Изменения пока небольшие, признает в свою очередь сам Пушков: “Сдвиги в информационном ландшафте наблюдаются в ограниченном поле… Речь идет прежде всего о ходе военных действий и военных перспективах Украины. Пересмотра стратегии Запада, прежде всего Евросоюза, в мейнстрим-СМИ пока не наблюдается…
Новая холодная война не ставится под сомнение – ее обоснованность, ее необходимость, ее неизбежность… Поддерживается картина глобального противостояния мировой демократии, куда включается и Украина по непонятным причинам, и мирового авторитаризма”.
По мнению сенатора, единственным способом дезавуации западных СМИ является “противопоставление их реальности и опрокидывание вот этой системы представлений”. Иначе говоря, политическая практика.
Что касается западных догм в отношении России, то они, считает Пушков, уже опрокинуты и опровергнуты: “То, что санкции как минимум контрпродуктивны оказались в короткой перспективе и, возможно, не сработают в длинной… То, что надежды на какую-то смену режима никак не обоснованы, тоже становится очевидностью”.
Культивируемые сегодня европейской прессой представления о них самих – о миссии Евросоюза, о Европе и ее коренных интересах – тоже не вечны, убежден сенатор, хотя тут, похоже, подождать придется подольше: “Если Евросоюз вступит в состояние глубокого кризиса, тогда мы увидим, как начнется серьезная эрозия этих идеологических догм”.
Но в ближайшее время, судя по всему, всё останется как есть. “Думаю, западные СМИ будут продолжать играть очень большую роль в новой холодной войне, – резюмирует сенатор. – Соглашение по Украине не приведет, на мой взгляд, к монументальной разрядке. Если разрядка у нас и будет, то со Штатами. Насколько долго – это вопрос внутренней американской политики. Потому что эта борьба продолжается и в Штатах – против самого Трампа. Американские СМИ в большинстве своем не перешли на его позицию”.
Каких-либо возражений по поводу доклада Пушкова в ходе развернувшего обсуждения не прозвучало. Были лишь дополнения. Скажем, наиболее яростная критика западной политической прессы прозвучала в выступлении директора департамента информации и печати МИД РФ Марии Захаровой. Мария Владимировна не пожалела эпитетов и ярких образов: “Подобные медиа стали просто информационными щупальцами спрута глубинного государства… Они занимаются информационно-политическим газлайтингом… Усилиями масс-медиа формировалась настоящая идеологическая диктатура”.
Ну а ближе всего к практической стороне жизни россиян оказалось выступление Сергея Боярского, главы думского Комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи.
“С удивлением для себя обнаружил, – поведал парламентарий, – что даже наши СМИ, как-то слишком забегая вперед, с таким наивным оптимизмом стали звонить, просить комментарий: а когда же вернется долгожданный Instagram, Facebook (принадлежат корпорации Meta, признанной экстремистской и запрещенной на территории РФ. – “МК”)? Когда же разблокируют YouTube?”
Нет, слова “никогда” не прозвучало. Но прозвучало нечто очень к этому близкое: “У каждой из этих платформ есть свои причины замедления или ухода с рынка. И они никак не связаны с политикой… Мы всегда действовали исключительно в рамках тех законов, которые мы приняли… Ни одна из этих платформ не сделали ни одного шага навстречу… Претензий к ним масса, они остаются”.
И это еще не все. Даже если упомянутые платформы сделают “шаги навстречу”, это еще не гарантия их возвращения: “За это время наши отечественные сервисы сделали очень большой шаг вперед. Они потратили большие деньги, потратили много времени, привлекли колоссальные человеческие ресурсы для того, чтобы импортозаместить те позиции… И наша задача государственная, мне кажется, состоит в протекции для дальнейшего развития отечественных сервисов”.