Первым вопросом так называемого президентского опроса, проводившегося одновременно с украинскими местными выборами 25 октября, было «Нужно ли ввести пожизненное заключение за коррупцию в особо крупных масштабах».
В этом вопросе прекрасно всё. В первую очередь то, что президент (ведь опрос проводился как бы от его имени) на первый взгляд не понимает, что коррупция – это не уголовное преступление. На самом деле это особый вид противоправного деяния, подпадающего под административную ответственность и наказываемого, как правило, штрафом и лишь в редких случая – увольнением. Коррупция может способствовать, например, хищению бюджетных средств, но не тождественна такому (а равно и любому другому) преступлению.
Так неужели в окружении президента нет хоть сколько-нибудь грамотных юристов, которые бы объяснили ему разницу? Есть, конечно. Ни они, ни он сам – не глупцы. Зато таковыми они считают граждан Украины. В представлении власти народ не понимает разницы между коррупцией и должностными преступлениями чиновников.
Другая сторона этого замечательного вопроса – тяжесть предлагаемого наказания. За административное правонарушение Владимир Зеленский предлагает сажать провинившихся пожизненно. Если на минуту представить, что подобную норму действительно бы ввели в Уголовный кодекс (а кто сказал, что парламентское монобольшинство на это неспособно?), то был бы создан замечательный прецедент. Следующим шагом, вероятно, стало бы 10 лет строгого режима за появление без маски в публичных местах.
То есть, первый пункт опроса Зеленского с любой стороны – абсолютный абсурд. Но задан он отнюдь не по глупости. Таким образом президент пытался снять с себя ответственность за полнейший провал борьбы с коррупцией на Украине (и попутно попробовать поднять рейтинг своей партии на местных выборах). Мол, я бы хотел, но для этого у меня нет достаточных правовых рычагов. Надо бы усилить.
Это, конечно, ложь. Украинское антикоррупционное законодательство прописано очень неплохо – здесь иностранные кураторы постарались. А если толковать коррупцию расширенно – включая участие госслужащих в бюджетных хищения, незаконном бизнесе, получение вяток и прочее – то и подавно. «Слуги народа» даже вернули уголовное наказание за незаконное обогащение – сажай воров сколько хочешь.
Другое дело, что эти нормы никогда на Украине не работали. Но ведь раньше хоть иногда сажали (обычно условно) мелких чиновников, включая председателей сельсоветов, а в отношении мэров небольших городов возбуждали уголовные дела (те, конечно, откупались). При президентстве Петра Порошенко доведённых до суда дел по чиновникам стало меньше, а при Зеленском ни об одном хоть сколько-нибудь заметном случае никто и не знает, поскольку их попросту нет.
В своей беспомощности в борьбе с коррупцией и преступлениями чиновников Зеленский сам расписался в президентской речи перед местными выборами. Президент иронически упрекнул правоохранителей, что они не желают сажать чиновников. Но позвольте, правоохранительная система – это прямая ответственность президента и никого другого. А Зеленский ведёт себя как сторонний наблюдатель. Как в анекдоте: «– Администратор, ваш официант хамит, повар плюёт в блюда, а охранник дерётся! – Вы подняли важную проблему, но я не могу вмешиваться в действия независимых институтов…».
Коррупция расцвела при Зеленском невиданным ранее пышным цветом. А теневые финансовые потоки, в том числе из государственного бюджета (или вместо него), в карманы частных махинаторов выросли многократно. Обычно это объясняют неопытностью президента и его команды. Здесь дело простое: не можешь – не берись. Не умея водить машину сесть за руль – уже тяжкое преступление, могущее поставить под угрозу жизнь нескольких людей. А здесь полностью неприспособленный и абсолютно безответственный человек взял на себя управление целой страной.
Однако это только одна сторона медали. Не всё можно объяснить неумением. Налицо явные признаки потакания коррупции и государственным преступлениям, а также оставления борьбы с ним на самотёк.
Ведь на первых порах президентства Зеленского, например, в отношении бывшего президента Петра Порошенко были даже активизированы отдельные уголовные производства и заведены новые. Это, кстати происходило при прошлом генеральном прокуроре Руслане Рябошапке. Он считался ставленником американских демократов и должен был как бы покрывать Порошенко. Всем было ясно, что до суда эти дела не дойдут. Однако Рябошапка вынужден был маневрировать, стремясь удержаться в кресле, и хотя бы создавал видимость работы Генпрокуратуры по Порошенко. Было заметно, что экс-президент нервничает, а в среде знающих людей стали задавать вопросы: что будет с Порошенко? О том, что его посадят, никто всерьёз не думал. Но по ряду признаков было понятно, что бывший гарант приготовился к бегству в Лондон.
Неопределённость тянулась до назначения на должность генпрокурора в марте 2020 года Ирины Венедиктовой, объявившей посадку Порошенко чуть ли не своей основной задачей. Тому даже вручили парочку подозрений. Но уже летом обществу стало понятно, что выгораживание пятого президента вышло на новый уровень. А знающие люди поняли это ещё раньше. Вновь возбуждённые дела были совершенно анекдотичны и судебных перспектив не имели. Например, производство о нарушениях при назначении на должность второразрядного руководителя военной разведки. К августу Порошенко совершенно успокоился, а о вызове его в Офис генпрокурора (как стала называться Генеральная прокуратура) никто больше не вспоминал и до сих пор не вспоминает.
Дело в том, что в преддверии местных выборов на Украине, а, в особенности, президентских выборов в США окружение Зеленского пошло на явную сделку с Порошенко. Находясь в информационном мейнстриме западных СМИ и получая подтверждающую информацию от якобы независимых источников, в президентской команде пришли к выводу о неизбежности победы в США Джозефа Байдена. Не желая ссориться с американскими демократами, которые будто бы должны вернуть себе власть в Америке, Зеленский прямо обещал не трогать Порошенко, их верного ставленника. Посреднические услуги в заключении такого рода сделки оказало посольство США в Киеве, воглавляемое постоянной и.о. посла Кристиной Квин, которую никак не сменит назначенный Дональдом Трампом старый вояка Деффри Пайет. А если не трогают главного коррупционера – то все остальные могут тем более не волноваться. Не до них.
По той же причине сговора с демократами власть не реагирует на разоблачения коррупции семьи Байденов в Украине, регулярно публикуемые народным депутатом Андреем Деркачём. Его последние сентябрьские откровения вызвали в США бурную реакцию – против Деркача были введены индивидуальные санкции, ему отказано в американской визе, а его аккаунт в Фейсбук – аннулирован.
К слову, по мнению Деркача в сговор с Порошенко вступил не сам Зеленский, а глава его офиса Андрей Ермак. Но если президент не контролирует даже своё ближайшее доверенное лицо – то что это за президент?
При победе в Америке на президентских выборах Байдена, окружение украинского президента и он сам не сильно политически пострадают и смогут и дальше проводить свою невнятную политику. Однако в том есть серьёзные сомнения. И перед предыдущими выборами все СМИ как по команде предрекали победу Хилари Клинтон. Есть серьёзные основания полагать, что спустя четыре года они просто усилили своё враньё для снижения рейтинга Дональда Трампа, а на самом деле исход выборов далеко не предопределён. И если победит Трамп – то команда Зеленского окажется в глупом положении. Хотя им не привыкать.
Автор: Фёдор СУМЧЕНКО
Подписывайся на рассылку новостей в Telegram