2020 год для Украины отличался от других бесснежной зимой, засушливой половиной весны, что привело к масштабным пожарам, крайне сухими летом и осенью. В таких условиях даже подконтрольная часть Украины страдала от нехватки влаги, в первую очередь – юг страны. Проблема усугубилась и в Крыму, из-за чего остро встал вопрос восстановления поставок воды из Украины на полуостров.
Журналисты разобрали происходящее вокруг поставок воды в Крым и возможность самообеспечения Крыма пресной водой.
История вопроса
Северо-Крымский канал построен в 1961-1971 гг. для обеспечения водой маловодных и засушливых территорий Херсонской области и Крыма. После аннексии Крыма Украина начала ограничивать заполнение водой канала, пытаясь таким способом давить как на Россию, так и на местных жителей: к примеру, спровоцировать протесты против РФ, якобы не способной наладить поставки пресной воды в необходимых объемах, или подтолкнуть местных жителей к желанию вернуться в состав Украины. Однако такая тактика не сработала: ограничение поставок воды воспринимается значительной частью крымчан как репрессивная мера «кнута», чем настраивает их против властей подконтрольной части Украины.
Непризнанные подконтрольной частью Украины власти Крыма и Госводагентство Украины не смогли договориться об условиях поставки воды на полуостров – и с мая 2014 г. на территории Херсонской области начали возводить дамбу, с помощью которой воду перебрасывали не в канал, а в залив Черного моря.
Сейчас там построена перемычка со шлюзами и водоучетными сооружениями – то есть, теоретически в случае политической воли украинского руководства поставки воды в Крым могут быть возобновлены в кратчайшие сроки. Однако премьер-министр Денис Шмыгаль в августе заявлял, что «невозможно сегодня поставить воду в Крым по существующей инфраструктуре, необходимо вкладывать средства, ремонтировать эту инфраструктуру».
Вода – это политика
Вопросы справедливого водораспределения между странами уже давно перешли в политическую плоскость. Одной из причин Арабо-израильской шестидневной войны 1967 г. стал конфликт из-за водных ресурсов с Израилем с одной стороны и Египтом, Сирией, Иорданией, Ираком и Алжиром – с другой.
В настоящее время подобный «водный» конфликт существует между Израилем и Палестиной. Так, Израиль, контролируя реку Иордан, в засушливые периоды ограничивает поставки воды палестинцам, из-за чего, к примеру, в 2016-м г. около 2,8 млн арабских жителей жаловались на нехватку пресной воды. Конфликт из-за воды между Израилем и арабскими государствами продолжается уже боле 60-ти лет.
Похожая напряженность присутствуют между Пакистаном и Индией за воды реки Инд, между странами Африки за воды рек Нил и Окаванго.
Украина вредит сама себе
Перекрытие Северо-Крымского канала привело к тому, что проливы Промоина и Тонкий, ведущие к озеру Сиваш от Азовского моря, начали засаливаться и пересыхать, что приводит к недостаточному поступлению воды в жемчужину Украины – соленое розовое озеро Сиваш (неподалеку с. Григорьевка Херсонской обл.).
Так выглядела часть дна озера в июле этого года (фото автора).
По мнению экологов, из-за сложившейся ситуации местная фауна оказалась под угрозой – еще и из-за повышения уровня солености водоема.
Кроме этого, часть Херсонской области, куда перенаправлена пода с помощью дамбы, наоборот, оказалась затопленной, что негативно влияет на сельское хозяйство региона.
Как в Крыму решают проблему нехватки воды
В Крыму использовали воду из Белогорского и Тайганского крымских водохранилищ, а также за счет артезианских скважин, большое количество которых может в обозримой перспективе привести к истощению запаса подземных вод. Однако это не позволило в должном объеме искусственно пополнять подземные воды Крыма, с помощью чего ранее защищали полуостров от проникновения соленых вод и от засоления почв.
После засушливого лета 2020 г. в Крыму обсуждается вопрос «отстреливания» облаков для вызова дождя (однако для этого необходимо наличие облаков) и переброски воды из рек в Чернореченское водохранилище, на что необходимо время и деньги.
Кроме этого, разрабатываются программы по опреснению морской воды в промышленных масштабах, минусом которых является высокая стоимость получаемой воды.
При этом ряд экологов считает, что полуостров не сможет стать самодостаточным регионом в вопросе обеспечения себя водой.
Позиция российской стороны
Спикер российского парламента Крыма Владимир Константинов в июне 2020 г. заявил, что его «крайне раздражают разговоры» о возобновлении поставок воды из материковой Украины по Северо-Крымскому каналу. «И где гарантии, что националисты не отравят воду? С аморальной властью ничего общего у нас быть не может», – добавил он.
А 23 сентября 2020 г. Константинов заявил, что вода, которая течет по Северо-Крымскому каналу, не принадлежит Украине, истоки ее находятся в России, а сам канал – народное достояние, и никто не давал права его перекрывать. По его словам, «это диверсия, это государственный террористический акт».
В аналогичном ключе высказывался и Сергей Аксенов, который обвинил Украину в государственном терроризме и попытках создать на полуострове масштабную гуманитарную катастрофу. По его мнению, необходимо возбудить уголовные дела против тех, кто дал распоряжение перекрыть Северо-Крымский канал, из которого жители полуострова получали более 80% пресной воды. Аксенов считает это экоцидом.
Позиция Украины
7 августа 2020 г. премьер-министр Украина Денис Шмыгаль заявлял, что Украина может начать подачу воды в аннексированный Крым только в случае, если на полуострове произойдет гуманитарная катастрофа.
По словам постоянного представителя Украины при ООН Сергея Кислицы, обсуждать возобновление поставок днепровской воды в аннексированный Крым можно лишь в том случае, если Россия официально обратится с такой просьбой к властям Украины и при этом признает себя страной-оккупантом.
Вероятность того, что Россия пойдет на это, нулевая. Кроме того, заявления представителей Украины в подобном ключе понижают лояльность жителей Крыма к украинской власти. Учитывая это, можно предположить, что Украина не стремится возвращать полуостров и использует вопрос Крыма исключительно для информационных ударов по России.
Позиция ООН
В сентябре 2020 г. официальный представитель управления Верховного комиссара ООН по правам человека Элизабет Тросселл заявила, что за обеспечение Крыма питьевой водой ответственны и Украина, и Россия. По ее мнению, Украина должна «поддерживать осуществление экономических, социальных и культурных прав» жителей полуострова, что можно рассматривать как заявление о том, что Украине необходимо восстановить подачу воды в Крым.
Что говорится в украинском и международном законодательстве
Согласно ст. 45 Водного кодекса Украины, ограничение прав водопользователей может осуществляться только в случае маловодья, угрозы возникновения эпидемий и эпизоотий, аварий, загрязнения вод, при осуществлении мер по предотвращению стихийного бедствия и т.д. с целью обеспечения здравоохранения и в других подобных государственных интересах. Возможность ограничения поставок воды части Украины по политическим причинам в законодательстве не предусмотрена.
Согласно ст. 3 Зальцбургской резолюции института международного права 1961 г., «если государства не могут достичь согласия относительно объема их прав на использование [вод и водных ресурсов], решение должно быть достигнуто на основе справедливости, принимая в особое внимание их соответствующие потребности, а также другие относящиеся к делу обстоятельства».
Согласно ст. 25 Конвенции о праве несудоходных видов использования международных водотоков, «в надлежащих случаях государства водотока сотрудничают в том, чтобы реагировать на потребности или возможности регулирования стока вод международного водотока. Если не достигнуто договоренности об ином, государства водотока участвуют на справедливой основе в строительстве и содержании таких объектов для регулирования, какие они могут договориться возвести, или возмещении расходов на них».
На основе этого можно сделать вывод, что Украина, перекрыв Север-крымский канал и приведя таким способом к значительному ухудшению экологической ситуации в Крыму из-за засухи, нарушает и собственное, и международное законодательство.
Украина же ссылается на ч. 1 ст. 55 Конвенции о защите гражданского населения во время войны от 12 августа 1949 года, согласно которой государство-оккупант должно обеспечивать население захваченных территорий продовольствием и медицинскими материалами – вероятно, включая в понятие «продовольствие» и питьевую воду. Однако в Конвенции ничего не сказано о преднамеренном перекрытии воды другим государством.
В любом случае, вопрос подачи воды в Крым может рассматриваться в международных судах.
Проблема нехватки воды касается большей части Украины
В августе президент Владимир Зеленский анонсировал начало реконструкции предприятия «вода Донбасса», а 16 сентября 2020 г. депутаты Верховной Рады потребовали от Кабмина выделить средства на ремонт второго Донецкого водопровода (около 80 млн долл.) для налаживания поставок воды в подконтрольные Славянск, Краматорск, Дружковку – из-за рекордно обмелевших рек и ухода воды из колодцев.
Помимо этого, из-за засухи в первом полугодии 2020 г. в Украине производство сельхозпродукции сократилось на 18,7%, по сравнению с 2019 г., и ожидается, что по итогам 2020 г. урожай зерновых будет на 9,3%, или на 7 млн тонн меньше, чем в 2019 г.
То есть, проблема нехватки воды присутствует уже здесь и сейчас на значительной части подконтрольной территории, и Украине на самом высоком уровне необходимо разрабатывать государственные программы орошения и сохранения земель. В противном случае страна не сможет претендовать на статус «житницы Европы». А в Крыму проблема еще острее из-за географического расположения полуострова.
Политические слухи
По слухам, глава Офиса Президента Андрей Ермак пытается убедить президента Владимира Зеленского в необходимости подать воду в Крым в обмен на согласие России продолжить переговоры в «нормандском формате». Однако этот слух с высокой вероятностью не соответствует действительности, поскольку в настоящее время украинские националисты раскручивают тему «пророссийскости» Ермака (начиналось всё с темы «вагнеровцев») – с целью предвыборной атаки на ОП увольнения его с должности.
Кроме этого, подача воды в Крым спровоцировала бы очень агрессивные протесты националистов, на что в ОП также не пойдут.
Основные выводы
● Проблема нехватки пресной воды – одна из главных глобальных актуализирующихся проблем современности, переходящая в политическую плоскость и помогающая отдельным странам усиливать свои политические позиции путем ограничения водных ресурсов. Она может приводить даже к военному решению вопроса, и возможно ли оно в случае с Крымом – вопрос открытый и зависит от сложности ситуации на полуострове.
● Жесткая позиция Украины относительно подачи воды в Крым никак не помогает ни возврату полуострова (он стратегически важен для РФ), ни ментальной реинтеграции жителей Крыма – на протяжении всех последних шести лет.
● Если подобные засухи продолжатся, Крым может ожидать экологическая катастрофа.
● Возможность восстановления подачи воды в Крым вряд ли будет использоваться украинской властью с целью урегулирования войны на Донбассе по политическим причинам: из-за давления «партии войны» и значительного влияния представителей Демократической партии США на внутреннюю и внешнюю политику Украины.
● Украине необходимо разумно подходить к вопросу поставок воды, чтобы не привести к экологической катастрофе ни на полуострове, ни на собственной территории. Потому что негативные изменения могут стать невосстановимыми.
По материалам “Klymenko Time “
Подписывайся на рассылку новостей в Telegram