Очередные выборы в объединенные территориальные общины (ОТО), которые на этот раз прошли 24 декабря в 51 ОТО, показали, что в ведущих партиях страны сохраняется тенденция вольно толковать их результаты с обязательной выгодой для себя. Однако их победные реляции резко контрастируют с серьезнейшим недоверием избирателей к украинской политике как таковой, что фиксируется социологами.
Однако, по мнению экспертов “Страны“, в этом кроется шанс для оппозиции.
Кто во что горазд
Избирательный процесс в ОТО дал повод партиям, чьи представители приняли в нем участие, похвалить себя. Но примеры порой вызывают недоумение.
Так, в провластном “Блоке Петра Порошенко” (БПП) уверяют (вероятно, ссылаясь на собственные подсчеты), что большая часть избранных председателей ОТО – это кандидаты, которых БПП либо выдвинул, либо поддержал. Однако, сколько из этих 28 победителей шли независимо от партии, умалчивается.
“Думаю, в одних случаях БПП и независимые кандидаты не хотели афишировать сотрудничество в ходе избирательной кампании – так было больше шансов выиграть. А в других – и я такие знаю – победителя выборов насильно приписывали к результату провластной партии, мол, иначе, будут проблемы в будущей работе. Я не считаю это полноценной поддержкой”, – комментирует политолог Анатолий Октисюк.
Напротив, в “Батькивщине” – главном электоральном сопернике президентского именного блока – делают акцент на пропорциях между партиями в плане количества депутатов, избранных в советы новых ОТО.
Лидер политсилы, народный депутат Юлия Тимошенко, ссылаясь на протоколы избиркомов с “мокрыми” печатями, заявила, что “Батькивщина” получила 268 депутатских мандатов, тогда как БПП – 165 (по предварительным данным самого блока – 178).
По мнению заместителя главы партии, народного депутата Ивана Крулько (“Батькивщина”), результат выборов в ОТО, как показатель политических предпочтений избирателей, можно экстраполировать на всю страну. “Для нашей политической силы эти выборы являются знаковыми. Они показали тенденцию: “Батькивщине” стабильно доверяют как городские так и сельские общины. На этих выборах политическая сила Юлии Тимошенко набрала 31,6%, БПП – 19,4%. И это реальный выбор людей”, – заявил в эфире телеканала “ZIK” Крулько, заодно обвинив власть в использовании админресурса и других грязных методов на выборах, прежде всего, против “Батькивщины”.
Впрочем, эксперт Октисюк говорит, что эстраполяция итогов местных выборов на национальный уровень некорректна. “В политических целях оправданно говорить, мол, если партия побеждает на местах, то она имеет шансы повторить это в масштабах всей страны. На самом деле выборы на местном уровне проходят по другим правилам. Люди в голосованиях ориентируются не на партийные бренды и политическую рекламу, а, скорее, на узнаваемость, влиятельность, посулы кандидата, которого обычно выдвигают местные кланы. Кто больше мобилизует людей, тот и победил. А способы бывают разные и не всегда этичные. И потому результат голосований в ОТО не отражает общенациональные расклады”, – утверждает эксперт.
По мнению генерального директора Комитета избирателей Украины (КИУ) Алексея Кошеля, в “Блоке Петра Порошенко” и “Батькивщине” любые выборы расценивают как подготовку к будущим национальным избирательным гонкам.
“Результаты выборов в ОТО показали, что БПП и “Батькивщина” работают над расширением своей региональной сети и ее максимальной адаптацией к президентским и парламентским выборам. Об этом можно судить по тому, как обе политсилы очень оперативно продемонстрировали срез выборов”, – говорит Кошель.
При этом он также считает некорректным выпячивание партиями какого-то одного показателя на выборах в сравнительно малом количестве общин.
Кроме того, на местном уровне велика роль админресурса, который позволяет “рисовать” какие угодно результаты.
Один из самых громких скандалов – подкуп избирателей кандидатом от БПП на выборах в Таирово (Одесская область).
На видео виджет процесса подкупа избирателей представителями кандидата Сергея Обертуна (по крайней мере, так утверждают авторы видео).
О тотальных фальсификациях говорят и оппозиционные партии.
“Выборы 24 декабря в объединенных территориальных громадах сопровождались беспрецедентным уровнем фальсификаций, полностью исказившими их результаты, –заявляют в “Оппозиционном блоке”. – Граждане выражают свой протест – “голосуя ногами”. Явка на выборах рекордно низкая. Люди не верят, что такие «голосования» могут что-то изменить”.
Напомним, в отличие от голосования 24 декабря местные выборы 29 октября состоялись в 201 ОТО.
Явка как цель
В стратегическом плане партиям предстоит решить гораздо серьезнее проблему, от которой зависит их политическое будущее. Соцопросы продолжают фиксировать низкий уровень доверия избирателей к ведущим политическим силам и политикам из первой когорты. Рейтинг украинских партий возглавляет партия “Батькивщина”, но даже за нее, согласно последнему исследованию Киевского международного института социологии (КМИС), готовы проголосовать 6,5% всех избирателей, а, согласно опросу социологической группы “Рейтинг” – 9,7%. При этом КМИС показывает, что 38,7% украинцев не определились за кого голосовать, 17,1% – не собираются голосовать, а 3,6% – испортили бы бюллетень. “Рейтинг” насчитал 20% неопределившихся избирателей и 20% тех, не хочет идти на выборы. По данным опроса Центра Разумкова, 45,5% украинцев считают, что в стране нет политических лидеров, которые бы могли ею эффективно руководить.
Эксперт Кошель говорит, что эти цифры – следствие отрицательного отношения украинцев, прежде всего, к Верховной Раде. “Избиратель говорит о неэффективности парламента, и это отношение переносится на все политические партии, а не только на парламентские”, – комментирует гендиректор КИУ.
Если тенденция сохранится (или укрепится), победители следующих национальных выборов могут получить дефицит легитимности, считает политолог Руслан Бортник.
“Но если партии или политическому лидеру удастся вернуть на избирательные участки людей и обеспечить явку 60-70%, как было в 2012 году, это будет безоговорочная победа. Поэтому нынешняя оппозиция должна быть заинтересована в повышении явки на выборах. Сегодня критика власти менее действенна: та сама себе успешно уничтожает. Оппозиционно настроенный электорат не хочет голосовать. Переубедить его – главная задача оппозиционеров”, – резюмирует эксперт.