Голосуешь за одних — а они вскоре сдают власть условно другим
Можно ли нынче цитировать Каддафи? Можно? Некогда большой друг украинского народа писал в «Зеленой книге»: «Политическая борьба, в результате которой побеждает, например, кандидат, набравший 51 % голосов избирателей, приводит к установлению диктаторского орудия правления, облаченного в фальшивую тогу демократии, поскольку 49 % избирателей оказываются под властью орудия правления, за которое они не голосовали, а которое было им навязано, а это и есть диктатура». Это о парламенте и партиях, которые якобы выполняют представительские функции, отстаивают интересы народа, а на самом деле преследуют интересы своих кланов. Вполне справедливо.
Я часто вспоминаю о пропорции 51 % – 49 %, когда речь заходит о выборах. А что, демократическая же процедура.
* * *
Возвращаюсь к вопросу, майдан – это хорошо или плохо. Его поклонники и участники не определились. Это понятно: хорошо – потому что Янукович бежал, диктатора опрокинули, плохо – потому что море крови, трупов, жертв. Но цель достигнута, неважно какой ценой, иначе спроси любого из них – повторили бы. Осознание трагедии отошло в прошлое, выветрилось.
Майдан обесценил и привел к абсурду процедуру выборов, о чем мало кто говорит. Что я имею в виду. Большинство проголосовало за Януковича и доверило ему власть, управление государством, а он, кроме того, что начал игры, так еще оказался в принципе не у дел в окружении своих клевретов-предателей, многие из которых нынче в Украине в фаворе и на трибуне. Тогда же – приказы не выполнялись, управление было парализовано, и власть перешла в руки до наглости активной и кровожадной оппозиции. И с чем остался избиратель? Следовательно, зачем выборы, если твой кандидат-победитель не может отстоять доверенную власть.
Кстати, я всегда считал Януковича никак не противником майдана, а всего лишь действующим лицом этого процесса. Это показывает логика его поведения. Так что кто говорит на него злочынный, должен его еще поблагодарить. Без Януковича майдан не победил бы. Именно он вдохновился евроинтеграцией и вдохновил других, именно он передал власть кому надо вполне спокойно и без возражений.
Три позиции:
— от начала майдан не имел четких требований (рассказы о евроинтеграции – абсолютная глупость, когда народ с первых дней начинает ждать оружия), порой требования менялись, согласно технологии, каждые несколько часов, чтобы не давать времени правительству на конструктивные ответы (если такие могли быть);
— народ на майдане ждал оружия, а значит силовой кровавой развязки с первых дней, как единственного, что может дать выход ситуации при клинче между требованиями и их выполнением (протестом и властью);
— могли ли расправиться с Януковичем публично, как, например, с тем же Каддафи и почему на это не пошли?
Последний вопрос я обозначаю и задаю для общего размышления в свете того, что сейчас в украинском обществе, рискну предположить, так робко, но тестируется идея румынского сценария. Это подсказывают не только конспирологические доклады в сети и зловещие цитаты некоторых конъюнктурных политиков-старейшин. С идеями о румынском сценарии сейчас звонят зрители в эфиры телеканалов, интересуются, а не пойти ли вот таким путем. От себя скажу, что это наихудшее, что можно себе представить, и если общество это принимает, то оно очень плохо. Одним словом, озверелое общество, с которым после обойдутся, как и положено. Последствия будут ужасны. С другой стороны Порошенко не настолько беден, чтоб толпа его тягала по площади.
Но зрители интересуются…
* * *
Уже прошло то время, когда Порошенко мог сказать, какие же мы все-таки классные, и страна классная, и сколько времени у нас есть на изменения. Глядь, а уже выборы. В Украине все в ожидании великой страды. Для многих ведущих украинских креативных профессий большое, активное время, звездный час. А дальше все. Но и они могут особо не стараться.
Если в «Зеленой книге» разоблачается фальшь демократии, партийного представительства, парламентаризма, то на Украине с выборами разоблачена фальшь бытия в целом. Голосуешь за условно синих – так они спустя время власть сдают условно помаранчевым, которые без майдана шансов никогда не имели. Просто уступают. Уже несколько циклов проходили. Их – тех, кто больше всего рассказывает о демократии, – их метод – это оболгать, подменить, захватить силой. Метод их якобы оппонентов – смалодушничать, уступить и забыть, что за них для чего-то же голосовали, вверили власть. Синие и помаранчевые – одно целое в украинской политике, обеспечивающее поворот выборной сансары.
Или что-то новое придумают?
Редакция может не разделять мнение автора материалов. Публикации подаются в авторской редакции.
